Ухвала суду № 47573422, 26.05.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/811/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року смт Марківка

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. за участю: секретаря Білянської О.В., прокурора Романенка О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Білаша С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Марківка Марківського району Луганської області, громадянина України, раніше судимого, судимість не погашена , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1(зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2),

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Білаш С.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходиться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130480000042 від 23.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 , підозрюється в тому, що 22 лютого 2015 року, приблизно о 23.00 годині, він , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить приватному підприємцю ОСОБА_3, та розташований за адресою: АДРЕСА_3, з метою викрадення звідти товарно-матеріальних цінностей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 шляхом розбиття фрагментом цеглини скла у вікні в західній стіні кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», проник до приміщення вказаного кафе-бару, звідки викрав грошові кошти у сумі 600 грн., а також наступні товарно-матеріальні цінності на суму 443 грн. :

- сім банок напою слабоалкогольного «BERMIX» ємністю по 0,5 л вартістю по 15 грн. за одну банку на суму 105 грн.;

- чотири батончики «Nuts» вартістю 18 грн. за один батончик на суму 72 грн.;

- чотири батончики «KitKat» вартістю 14 грн. за один батончик на суму 56 грн.;

- упаковку кави «Neskafe Gold» вагою 230 грн. вартістю 145 грн.;

- порцію нарізної копченої ковбаси вагою 250 грам вартістю 25 грн.;

-200 грам вісової риби - таранки вартістю 40 грн.

Після цього ОСОБА_2 з місця злочину зник та в подальшому викраденими грошовими коштами та товарно-матеріальними цінностями розпорядився на свій розсуд.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода на загальну суму 1043 грн.

05.03.2015 року, приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до торгового модуля «ІНФОРМАЦІЯ_3», який належить приватному підприємцю ОСОБА_4, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, з метою викрадення звідти товарно-матеріальних цінностей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 шляхом зриву металевих ролет з вікна модуля та розбиття цеглиною у ньому скла, проник у приміщення вказаного торгового модуля, звідки викрав грошові кошти у сумі 950 грн., а також наступні товарно-матеріальні цінності:

- 2,5 кг копченої ковбаси «Талінська» вартістю 49 грн. за один кілограм на суму 122 грн. 50 коп.;

- 5 кг вареної ковбаси «Фірмова» вартістю 26,20 грн. за один кілограм на суму 131 грн.;

- два кілограма сосисок «М'ясні» вартістю 31,40 грн. за один кілограм на суму 62 грн. 80 коп.;

- 6,5 кілограм цукерок «Молочний лід» вартістю 41 грн. за 1 кг на суму 266 грн. 50 коп.;

-чотири пляшки пива «Львівське» ємністю по 2 л кожна вартістю 30 грн. за одну пляшку на суму 120 грн.;

-три пляшки пива «Чернігівське» ємністю по 2,5 л кожна вартістю 34 грн. за одну пляшку на суму 102 грн.;

-новий радіоприймач «Atlanfa» вартістю 450 грн. та нову флеш карту на 2 ГБ, яка була з приймачем, вартістю 65 грн.

Після цього ОСОБА_2 з місця злочину зник та в подальшому викраденими грошовими коштами та майном розпорядився на свій розсуд.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 2269 грн. 80 коп.

25.05.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 та 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_2 ніде не працює, не має постійних доходів, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується вкрай негативно, не одружений , міцних соціальних зв'язків не має, проживає в районі, суміжному з кордоном з РФ, що вказує на можливість уникнути слідства та суду . Також вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив в період іспитового строку.

Таким чином, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, і при цьому, згідно з ч.1 ст. 183 КПК України доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК.

На підставі ч.4, п.2 ч.5 ст. 182 КПК України необхідно визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати , що складає 24360 гривень, та визначити йому обов'язки відповідно до п.п. 2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184,186-187,193-194, 196, 197,205,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Білаша С.О. задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 25 липня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 24360 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Луганській області; ЄДРПОУ 26297948 ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013 рахунок 37318003000730 .

ОСОБА_2 має бути звільнено з-під варти після внесення застави в сумі 24360 гривень і отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноваженою особою місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться обвинувачений , згідно з ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави на ОСОБА_2 покласти наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та невиконання ОСОБА_2 вказаних обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена беспосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення , а підозрюваним ОСОБА_2 - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: А.П.Чернік