Ухвала суду № 47573425, 16.06.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/960/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року смт Марківка

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. за участю: секретаря Білянської О.В., прокурора Романенка О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Борисенка О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лихівка Пятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, судимість не погашена , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Борисенко О.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходиться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130480000135 від 29.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

ОСОБА_2 , підозрюється в тому, що на початку квітня 2015 року він , маючи умисел на незаконне вирощування конопель , будучи раніше судимим за ч.1 ст.309 КК України , знаходячись на пустирі , який розташований на ділянці біля лісосмуги на відстані 1 км у північному-східному напрямку від кінця вул. Єременка смт Марківка Марківського району Луганської області , виявив сходи дикоростучих рослин коноплі та , став доглядати за ними , а саме: вручну прорвав бур'яни, які росли між рослинами коноплі , а також періодично поливав вказані рослини з метою власного вживання .

29.05.2015 року в ході проведення огляду місця події на вищевказаній ділянці місцевості, виявлено та вилучено двадцять три рослини, які є рослинами роду конопель.

Крім того, 29.05.2015 року, приблизно в обідній час, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, прийшов на місцевість, яка розташована біля лісосмуги, на відстані 1 км в північному-східному напрямку від кінця вул. Єременка смт Марківка Луганської області, де зірвав кілька рослин коноплі з метою власного вживання, поклав їх до поліетиленового пакету , де зберігав вказані рослини коноплі при собі без мети їх подальшого збуту. Після цього ОСОБА_2 з рослинами коноплі направився до смт Марківка.

Цього ж дня , о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції на вул. Єременка смт Марківка за появу в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння .Під час проведення особистого огляду в ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рослинами коноплі масою у суміші у перерахунку на суху речовину склала 27,1 грам.

Крім того, на початку квітня 2015 року, ОСОБА_2, знаходячись по пров. Лермонтова в смт Марківка Марківського району Луганської області, знайшов кастет, який залишив у себе та в подальшому, маючи умисел на носіння вказаного кастету без передбаченого законом дозволу, періодично носив його в кишенях одягу.

29.05.2015 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ніс при собі пакет , направляючись по вул. Єременка в бік центру смт Марківка.

В цей же день , о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції на вул. Єременка смт Марківка за появу в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння . Під час проведення особистого огляду в ОСОБА_2 було виявлено у задній кишені шортів, в які був одягнений, кастет , який згідно висновку експертизи є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів спрощеної конструкції.

09.06.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309 , ч.2 ст. 263 КК України .

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів , які відповідно до ч. 2 ст. 310 КК, ч.2 ст.309 , ч.2 ст.263 України караються позбавленням волі на строк від 3 до 7 років . Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 та 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_2 ніде не працює, не має постійних доходів, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується вкрай негативно, не одружений , міцних соціальних зв'язків не має, проживає в районі, суміжному з кордоном з РФ, що вказує на можливість уникнути слідства та суду . Також вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив в період іспитового строку.

Таким чином, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, і при цьому, згідно з ч.1 ст. 183 КПК України доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК.

На підставі ч.4, п.2 ч.5 ст. 182 КПК України необхідно визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати , що складає 24360 гривень, та визначити йому обов'язки відповідно до п.п. 2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184,186-187,193-194, 196, 197,205,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Борисенка О.О. задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 15 серпня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 24360 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Луганській області; ЄДРПОУ 26297948 ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013 рахунок 37318003000730 .

ОСОБА_2 має бути звільнено з-під варти після внесення застави в сумі 24360 гривень і отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноваженою особою місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться обвинувачений , згідно з ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави на ОСОБА_2 покласти наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та невиконання ОСОБА_2 вказаних обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена беспосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення , а підозрюваним ОСОБА_2 - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: А.П.Чернік