Вирок № 47573284, 11.09.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.09.12 года Дело №1/1214/654/2012

Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Горбатенко О.В.,

при секретаре: Литвиненко Л.А.,

с участием прокурора: Шевченко Е.В.,

потерпевшей ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лисичанске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ, Хабаровского края, г. Амурзет, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, ранее судимого:

1)20.12.2002 г. Лисичанским городским судом Луганской области по ч. 3 ст. 289 УК Украины (2001г.) к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года;

2)22.08.2003 г. Лисичанским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины (2001г.), к 1 году лишения свободы с конфискацией имущества, согласно ст. 71 УК Украины (2001 г.) присоединен частично не отбытый срок по приговору Лисичанского городского суда от 20.12.2002 года окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 27.03.2007 года из Свердловской ИК от 20.03.2007 года руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 15 дней;

3)10.11.2008 г. Лисичанским городским судом по ст. 198 УК Украины к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено наказание по приговору Лисичанского городского суда от 22.08.2003 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.12.2010 года из Перевальской ИК по постановлению Перевальского районного суда от 01.12.2010 года руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 5 месяцев 4 дня;

4)16.08.2012 г. Лисичанским городским судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год;

проживающего: г. Лисичанск, кв. Дружбы народов, 24/43, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 198, ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1.

ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судим за совершение преступлений, судимости которого не сняты и не погашены, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и совершил новое преступление при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2012 года в вечернее время, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_2, имея умысел на приобретение и сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, находясь на улице Южная города Лисичанска, заведомом зная, что холодильник марки «NORD» модели «ДХ-431-7-010» добыт преступным путем похищен ОСОБА_3, приобрел его у ОСОБА_3 и сбыл ОСОБА_4 при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по эпизоду № 1 признал полностью и суду показал, что он в середине июня 2012 года встретил своего знакомого ОСОБА_3, который попросил его помочь перенести холодильник, что бы сдать его в пункт металлоприема. Недалеко от пункта ОСОБА_3 попросил его сдать холодильник самому, объяснив, что холодильник он похитил с чужого дома, на что он согласился. Холодильник он сдал за 50 грн., вырученные деньги он поделил пополам с ОСОБА_3. В момент продажи холодильника он был в трезвом состоянии. Продал холодильник он по той причине, что ему нужны были деньги, в краже холодильника он не участвовал. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Потерпевшая ОСОБА_1, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что в середине июня 2012 года она приехала на свою усадьбу, которая расположена по адресу: г. Лисичанск, ул. Красная, 253, и обнаружила, что на флигеле сорван замок, и пропал холодильник марки «NORD», который она приобретала в 2005 году за 800 грн., холодильник находился в рабочем состоянии. Просила подсудимого строго не наказывать.

Эпизод № 2.

В конце сентября 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия неустановленна, в 23.30 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в кафе «Кардинал», расположенном по адресу: г. Лисичанск, ул. Свердлова, 129, путем свободного доступа со стола повторно тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 1616» стоимостью 314,66 гривен, принадлежащий ОСОБА_5, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по эпизоду № 2 признал полностью и суду показал, что действительно он в конце сентября 2011 года, находясь в кафе «Кардинал», похитил у своего знакомого ОСОБА_5 мобильный телефон. Преступление он совершал будучи в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном чистосердечно раскаялся, обещал возместить материальный ущерб потерпевшему.

Потерпевший ОСОБА_6, допрошенный в ходе проведения досудебного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что в конце сентября 2011 года он пришел в кафе «Кардинал», будучи в состоянии алкогольного опьянения. В кафе он сидел на летней площадке за столиком с ОСОБА_2 и незнакомым ему парнем, втроем они выпивали спиртные напитки. Проснувшись утром у себя дома, он не обнаружил свой мобильный телефон. Когда он позвонил на свой номер, трубку взял ОСОБА_2, и сказал что мобильный телефон у него и пообещал вернуть телефон. Но впоследствии ОСОБА_2 отключил телефон и не вернул его. В связи с чем ему был причинен материальный ущерб в размере 400 грн.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактических обстоятельств дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд признает в соответствии со ст. 299 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый против данного решения суда не возражал.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2, по эпизоду № 1 в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины; по эпизоду № 2 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины принимает во внимание: степень тяжести совершенных преступлений, которые относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, материальный ущерб не возместил, вместе с тем по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по эпизоду № 1 полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной; по эпизоду № 2 - явку с повинной, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает по эпизоду № 1 рецидив преступлений; по эпизоду № 2 совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, личности подсудимого, ряда смягчающих вину обстоятельств, в частности того, что подсудимый дал явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив наказание с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, а также применив к нему требования п. п. 3, 4 ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, 198 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года;

- по ст. 198 УК Украины в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Лисичанского городского суда от 16 августа 2012 года, в соответствии с которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, более строгим по настоящему приговору, окончательно назначив ОСОБА_2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием, сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства:

411 (четыреста одиннадцать) гривен 60 копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы;

(получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ при ГУМВДУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ О.В. ГОРБАТЕНКО