Вирок № 4756890, 25.05.2009, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1-61

2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О., Долі Н.В.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, неодруженого, судимого:

?  17.06.2005 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

?  21.06.2007 р. звільненого постановою Менського райсуду Чернігівської області умовно-достроково на 10 місяців 19 днів обмеження волі, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

?  15.06.2008 р. за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу 1000 грн., -

обох за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

01.01.2009 р. близько 21 год. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи раніше судимими за скоєння крадіжки, після розпивання спиртних напоїв за попередньою змовою групою осіб скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, а саме через охоронюваний паркан проникли на територію тракторної бригади №2 СТОВ «Вікторія», що знаходиться в с. В. Бобрик на перехресті вулиць Підлісся та Залізняцька, Краснопільського р-ну Сумської обл., звідки таємно викрали 9 дисків до причіпної дискової борони УДА-4,5-20 на загальну суму 1620 грн., чим завдали господарству СТОВ «Вікторія» матеріальну шкоду на загальну суму 1620 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину повністю визнав та пояснив, що дійсно, 01.01.2009 р. близько 21 год. після спільного розпивання спиртних напоїв з підсудним ОСОБА_2, вирішили скоїти крадіжку у СТОВ «Вікторія». Для цього вони взяли санки, проникли на територію тракторної бригади №2 СТОВ «Вікторія» с. В.Бобрик, Краснопільського р-ну Сумської обл., звідки викрали 9 дисків до причіпної дискової борони УДА-4,5-20, поклали їх на санки та наступного дня він продав їх за 35 грн. знайомому ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_2 вину повністю визнав та пояснив, що дійсно, 01.01.2009 р. близько 21 год. після спільного розпивання спиртних напоїв з підсудним ОСОБА_1, вирішили скоїти крадіжку у СТОВ «Вікторія». Для цього вони взяли санки, проникли на територію тракторної бригади №2 СТОВ «Вікторія» с. В.Бобрик, Краснопільського р-ну Сумської обл., звідки викрали 9 дисків до причіпної дискової борони УДА-4,5-20, поклали їх на санки та наступного дня підсудний ОСОБА_1 продав їх за 35 грн. ОСОБА_3

Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

•  Протоколами огляду місця події та схемою до нього (а.с.8-9), де описано, звідки саме було викрадено диски до причіпної дискової борони;

•  Висновком спеціаліста №2 від 20.01.2009 р. (а.с.23-25), згідно якого вартість дев'яти дисків складає 1620 грн.;

•  Протоколом огляду місця події (а.с.29), згідно якого при огляді домоволодіння ОСОБА_3 було виявлено викрадені диски;

•  Розпискою бригадира тракторної бригади СТОВ «Вікторія» про отримання на зберігання 9 дисків до причіпної дискової борони УДА-4,5-20 (а.с.30);

•  Протоколом огляду предметів з фото таблицями (а.с.31-34), де було оглянуто виявлені та вилучені диски;

•  Постановою про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до кримінальної справи (а.с.35), відповідно до якої 9 дисків до причіпної дискової борони УДА-4,5-20 були визнані речовими доказами;

•  Висновком товарознавчої експертизи №12 від 23.01.2009 р. (а.с.41-43), згідно якого вартість дев'яти дисків (фрез) «Ромашка» діаметром 650мм, до причіпної дискової борони марки УДА-4,5-20, 2007 року виготовлення, що належить СТОВ «Вікторія» с. В.Бобрик Краснопільського р-ну Сумської обл., з урахуванням зносу станом на 01.01.09 р. на час скоєння злочину складає 1620 грн.;

•  Протоколом виїмки (а.с.47), згідно якого у господарстві ОСОБА_4 було вилучено металеві санки, передані на зберігання ОСОБА_4;

•  Постановою про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до кримінальної справи (а.с.49), згідно якого металеві санки були визнані речовими доказами по справі;

•  Протоколом відтворення обстановки і обставин події з фото таблицями (а.с.71-75), де підсудний ОСОБА_2 показав, як саме був скоєний злочин;

•  Протоколом відтворення обстановки і обставин події з фото таблицями (а.с.94-97), де підсудний ОСОБА_1 показав, як саме був скоєний злочин.

Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, які вину визнали, розкаялися у скоєному, що підсудні добровільно відшкодували завдані збитки, посередньо характеризуються за місцем проживання, що суд відносить до пом'якшуючих обставин, в зв'язку з чим вважає за необхідне призначити їм відповідно до ст. 69 КК України покарання нижче найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, у вигляді позбавлення волі на строк, необхідний і достатній для їх виправлення та попередження нових злочинів. До обтяжуючих обставин суд відносить те, що підсудні раніше судимі.

Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком суду від 15.06.2008 р., тому суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської обл. від 15.07.2008 р. у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1000 грн. та кожне покарання виконувати окремо.

По справі проведено експертизи, витрати по яких склали 604,80 грн., які необхідно стягнути з підсудних в дольовому порядку.

По справі СТОВ «Вікторія» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1620 грн., який суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що викрадене підсудними майно було повернуте у повному обсязі (а.с.30), тобто матеріальна шкода відшкодована у повному розмірі.

Речові докази по справі - 9 дисків до причіпної дискової борони УДА-4,5-20, передані на зберігання СТОВ «Вікторія» - залишити у їх розпорядженні.

Речові докази по справі - санки металеві, передані на зберігання ОСОБА_4 - залишити в її користуванні.

Постановою суду про розшук підсудного ОСОБА_1 від 13.05.2009 р. міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно нього було змінено на тримання під вартою. Підсудний ОСОБА_1 був затриманий та доставлений в судове засідання 25.05.09 р., в зв'язку з чим часом його затримання вважати 25.05.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом з урахуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді   2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 25.05.2009 р.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом з урахуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді   2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати ОСОБА_2 не відбуте покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 15.07.2008 р. у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.   та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та штрафу в доход держави в розмірі 1000 (одна тисяча)грн., та відповідно до ч.3 ст. 72 КК України кожне з призначених покарань виконувати окремо.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з 25.05.2009 р.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 гроші в сумі 604 грн. 80 коп. за проведення експертиз №2д і №14 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку, а саме: з ОСОБА_1 - 302 грн. 40 коп., ОСОБА_2 - 302 грн. 40 коп.

Цивільний позов СТОВ «Вікторія» про стягнення 1620 грн. - залишити без розгляду.

Речові докази по справі - 9 дисків до причіпної дискової борони УДА-4,5-20, передані на зберігання СТОВ «Вікторія» (а.с.30) - залишити в їх розпорядженні.

Речові докази по справі - металеві санки, передані на зберігання ОСОБА_4 (а.с.49) - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - в цей же строк з часу отримання копії вироку.

СУДДЯ: ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ

ОРИГІНАЛ

Справа № 1-61

2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О., Долі Н.В.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, неодруженого, судимого:

?  17.06.2005 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

?  21.06.2007 р. звільненого постановою Менського райсуду Чернігівської області умовно-достроково на 10 місяців 19 днів обмеження волі, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

?  15.06.2008 р. за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу 1000 грн., -

обох за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

01.01.2009 р. близько 21 год. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи раніше судимими за скоєння крадіжки, після розпивання спиртних напоїв за попередньою змовою групою осіб скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, а саме через охоронюваний паркан проникли на територію тракторної бригади №2 СТОВ «Вікторія», що знаходиться в с. В. Бобрик на перехресті вулиць Підлісся та Залізняцька, Краснопільського р-ну Сумської обл., звідки таємно викрали 9 дисків до причіпної дискової борони УДА-4,5-20 на загальну суму 1620 грн., чим завдали господарству СТОВ «Вікторія» матеріальну шкоду на загальну суму 1620 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину повністю визнав та пояснив, що дійсно, 01.01.2009 р. близько 21 год. після спільного розпивання спиртних напоїв з підсудним ОСОБА_2, вирішили скоїти крадіжку у СТОВ «Вікторія». Для цього вони взяли санки, проникли на територію тракторної бригади №2 СТОВ «Вікторія» с. В.Бобрик, Краснопільського р-ну Сумської обл., звідки викрали 9 дисків до причіпної дискової борони УДА-4,5-20, поклали їх на санки та наступного дня він продав їх за 35 грн. знайомому ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_2 вину повністю визнав та пояснив, що дійсно, 01.01.2009 р. близько 21 год. після спільного розпивання спиртних напоїв з підсудним ОСОБА_1, вирішили скоїти крадіжку у СТОВ «Вікторія». Для цього вони взяли санки, проникли на територію тракторної бригади №2 СТОВ «Вікторія» с. В.Бобрик, Краснопільського р-ну Сумської обл., звідки викрали 9 дисків до причіпної дискової борони УДА-4,5-20, поклали їх на санки та наступного дня підсудний ОСОБА_1 продав їх за 35 грн. ОСОБА_3

Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

•  Протоколами огляду місця події та схемою до нього (а.с.8-9), де описано, звідки саме було викрадено диски до причіпної дискової борони;

•  Висновком спеціаліста №2 від 20.01.2009 р. (а.с.23-25), згідно якого вартість дев'яти дисків складає 1620 грн.;

•  Протоколом огляду місця події (а.с.29), згідно якого при огляді домоволодіння ОСОБА_3 було виявлено викрадені диски;

•  Розпискою бригадира тракторної бригади СТОВ «Вікторія» про отримання на зберігання 9 дисків до причіпної дискової борони УДА-4,5-20 (а.с.30);

•  Протоколом огляду предметів з фото таблицями (а.с.31-34), де було оглянуто виявлені та вилучені диски;

•  Постановою про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до кримінальної справи (а.с.35), відповідно до якої 9 дисків до причіпної дискової борони УДА-4,5-20 були визнані речовими доказами;

•  Висновком товарознавчої експертизи №12 від 23.01.2009 р. (а.с.41-43), згідно якого вартість дев'яти дисків (фрез) «Ромашка» діаметром 650мм, до причіпної дискової борони марки УДА-4,5-20, 2007 року виготовлення, що належить СТОВ «Вікторія» с. В.Бобрик Краснопільського р-ну Сумської обл., з урахуванням зносу станом на 01.01.09 р. на час скоєння злочину складає 1620 грн.;

•  Протоколом виїмки (а.с.47), згідно якого у господарстві ОСОБА_4 було вилучено металеві санки, передані на зберігання ОСОБА_4;

•  Постановою про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до кримінальної справи (а.с.49), згідно якого металеві санки були визнані речовими доказами по справі;

•  Протоколом відтворення обстановки і обставин події з фото таблицями (а.с.71-75), де підсудний ОСОБА_2 показав, як саме був скоєний злочин;

•  Протоколом відтворення обстановки і обставин події з фото таблицями (а.с.94-97), де підсудний ОСОБА_1 показав, як саме був скоєний злочин.

Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, які вину визнали, розкаялися у скоєному, що підсудні добровільно відшкодували завдані збитки, посередньо характеризуються за місцем проживання, що суд відносить до пом'якшуючих обставин, в зв'язку з чим вважає за необхідне призначити їм відповідно до ст. 69 КК України покарання нижче найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, у вигляді позбавлення волі на строк, необхідний і достатній для їх виправлення та попередження нових злочинів. До обтяжуючих обставин суд відносить те, що підсудні раніше судимі.

Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком суду від 15.06.2008 р., тому суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської обл. від 15.07.2008 р. у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1000 грн. та кожне покарання виконувати окремо.

По справі проведено експертизи, витрати по яких склали 604,80 грн., які необхідно стягнути з підсудних в дольовому порядку.

По справі СТОВ «Вікторія» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1620 грн., який суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що викрадене підсудними майно було повернуте у повному обсязі (а.с.30), тобто матеріальна шкода відшкодована у повному розмірі.

Речові докази по справі - 9 дисків до причіпної дискової борони УДА-4,5-20, передані на зберігання СТОВ «Вікторія» - залишити у їх розпорядженні.

Речові докази по справі - санки металеві, передані на зберігання ОСОБА_4 - залишити в її користуванні.

Постановою суду про розшук підсудного ОСОБА_1 від 13.05.2009 р. міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно нього було змінено на тримання під вартою. Підсудний ОСОБА_1 був затриманий та доставлений в судове засідання 25.05.09 р., в зв'язку з чим часом його затримання вважати 25.05.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом з урахуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді   2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 25.05.2009 р.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом з урахуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді   2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати ОСОБА_2 не відбуте покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 15.07.2008 р. у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.   та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та штрафу в доход держави в розмірі 1000 (одна тисяча)грн., та відповідно до ч.3 ст. 72 КК України кожне з призначених покарань виконувати окремо.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з 25.05.2009 р.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 гроші в сумі 604 грн. 80 коп. за проведення експертиз №2д і №14 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку, а саме: з ОСОБА_1 - 302 грн. 40 коп., ОСОБА_2 - 302 грн. 40 коп.

Цивільний позов СТОВ «Вікторія» про стягнення 1620 грн. - залишити без розгляду.

Речові докази по справі - 9 дисків до причіпної дискової борони УДА-4,5-20, передані на зберігання СТОВ «Вікторія» (а.с.30) - залишити в їх розпорядженні.

Речові докази по справі - металеві санки, передані на зберігання ОСОБА_4 (а.с.49) - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Тростянецького

районного суду: В.С.Шевченко

Вирок виготовлений суддею і має силу оригіналу.