Ухвала суду № 47560970, 23.10.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1-кс/200/6524/14

Справа №200/18378/14-к УХВАЛА

22 жовтня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Музики М.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Музика М.С., за погодженням із прокурором прокурора м.Дніпропетровська Чеботарьовим О.І., звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:

- договорів про надання телекомунікаційних послуг та інших відомостей, які містять охоронювану законом таємницю стосовно наступних ІР-адрес:

12014-04-10 18:50:52ІНФОРМАЦІЯ_2

що знаходяться у володінні ПрАТ «Фарлеп-Інвест», ЭДРПОУ- 19199961, юридична адреса: м.Київ, пров.Кутузова, буд.3 з можливістю їх вилучення.

Відповідно до клопотання слідчого, 22.08.2014 року до чергової частини Дніпропетровського МУ надійшло звернення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, що виразились у заволодінні грошових коштів ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 15 601 гривень.

Так, ОСОБА_4 у період часу з 01.01.2014 по 01.06.2014, за допомогою комп'ютерної техніки, підключеної до мережі Інтернет, здійснюючи доступ до web-інтерфейсу системи інтернет-банкінгу LiqPay та використовуючи технічний збій вказаної програми, проводив подвійні платежі (розрахунки) за товари і послуги.

Подвійне списання коштів з системи інтернет-банкінгу LiqPay ОСОБА_4 здійснював шляхом запуску двох одночасно працюючих аккаунтів (старої та нової версії програми), операції на яких обліковуються одним віртуальним рахунком. Надалі в короткий проміжок часу через нову версію програми LiqPay він свідомо виводив кошти на власний рахунок, які раніше використав на оплату послуг (товарів) в старій версії програми.

Таким чином останній створив заборгованість ПАТ КБ «ПриватБанк» перед мерчантом ТОВ «ДіджіталПейментСістемс», юридична адреса: м. Донецьк,бул. Шевченка, буд. 41 у розмірі 15 601 гривень.

Згідно матеріалів кримінального провадження доступ до аккаунту інтернет-банкінгу LiqPay ОСОБА_4 здійснював з вказаної IP-адреси. Зазначена ІР-адреси належать до ПрАТ «Фарлеп-Інвест», ЭДРПОУ- 19199961, юридична адреса: м. Київ, пров. Кутузова, буд. 3.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв'язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ «Фарлеп-Інвест» в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого речі та документи, які перебувають у володінні ПрАТ «Фарлеп-Інвест», ЭДРПОУ- 19199961, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення адреси підключення та осіб, які здійснювали доступ до аккаунту інтернет-банкінгу LiqPay.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Музики М.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест», ЭДРПОУ- 19199961, юридична адреса: м. Київ, пров. Кутузова, буд. 3 надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Музикі М.С. тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій за необхідності до речей і документів, а саме:

- договору про надання телекомунікаційних послуг та інших відомостей, які містять охоронювану законом таємницю стосовно наступної ІР-адреси:

12014-04-10 18:50:52ІНФОРМАЦІЯ_2

Строк дії ухвали до 22 листопада 2014 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шевцова