Ухвала суду № 47560969, 27.10.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1-кс/200/6585/14

Справа №200/18550/14-к

УХВАЛА

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська Калугіна Є.П. про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший прокурор прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська Калугін Є.П. звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме: приміщення АДРЕСА_1, за місцем реєстрації ОСОБА_2, з метою відшукання документів, які відображають фінансово-господарську діяльність ТОВ «Промтехкомп», в тому числі «чорнової» бухгалтерії, яка відображає реальні доходи та розходи підприємства, документів, які відображають виконання трудових обов'язків найманими працівниками підприємств, які належним чином не оформлені, комп'ютерів, печаток та інших документів і предметів, які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у суді.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що прокуратурою Бабушкінського району м. Дніпропетровська здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014040640003180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «Промтехкомп» (код ЄДРПОУ 21944656), використовуючи рахунки ТОВ ВКФ «Східна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 35268946), шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо спільної діяльності зазначених підприємств, здійснили низку безтоварних операцій з метою ухилення від обов'язкових платежів до бюджету, незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на суму 236418 гривень, тобто навмисно здійснили дії щодо розкрадання коштів шляхом їх конвертування та подальшої легалізації.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1.

Таким чином, за адресою мешкання ОСОБА_2 у приміщенні АДРЕСА_1 можуть зберігатись документи, які відображають фінансово-господарську діяльність підприємства, і єдиним можливим та необхідним у даному випадку способом отримання доступу до носіїв вказаної інформації, забезпечення її схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, можуть знаходитись речі та документи, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська Калугіна Є.П. про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Дозволити старшому прокурору прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська Калугіну Є.П. проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання документів, які відображають фінансово-господарську діяльність ТОВ «Промтехкомп», в тому числі «чорнової» бухгалтерії, яка відображає реальні доходи та розходи підприємства, документів, які відображають виконання трудових обов'язків найманими працівниками підприємств, які належним чином не оформлені, комп'ютерів, печаток та інших документів і предметів, які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у суді.

Строк дії ухвали - до 23 листопада 2014 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шевцова