Ухвала суду № 47556907, 12.02.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 Справа №607/2236/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. за участю секретаря судового засідання Кришталович Л.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

8 лютого 2013 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та слідчим суддею відкрито провадження за скаргою.

Вказану скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовують тим, що 28 січня 2013 року ними, як потерпілими, було подано заяву про кримінальне правопорушення , вчинене громадянином ОСОБА_3 до Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області. В якості підтвердження їм видали талон - повідомлення №00000023 від 28 січня 2013 року, в якому зазначено, що заява зареєстрована. У прийнятій від них заяві зазначено відомості про те, що вони попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо-неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Після прийняття заяви слідчий Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, відповідальний за реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань вчинив бездіяльність - не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали свою скаргу з викладених в ній підстав.

Представники Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області та прокуратури Тернопільського району повідомлялись про час та місце слухання клопотання, однак, службова особа, уповноважена на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення в ЄРДР до суду не з"явилась. Тому, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність вищевказаних осіб, оскільки відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які подала скаргу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається із долученої до скарги заяви, до Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області 28.01.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявою про порушення кримінальної справи стосовно громадянина ОСОБА_3. Зазначена заява була прийнята, про що видано талон-повідомлення № 000 000 23 від 28 січня 2013 року.

З огляду на зазначене вище, скарга в частині вимоги щодо зобов'язання слідчого Тернопільського РВ УМВС внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги щодо зобов"язання начальника Тернопільського РВ УМВСУ відповідно до п.п. 2 п. 2 статті 56 КПК України видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документ, що підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене громадянином ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань до задоволення не підлягають, оскільки слідчий суддя вважає, що такі вимоги особами, які подали скаргу, заявлені передчасно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області - задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого Тернопільського РВ УМВС України, відповідального за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.01.2013 року, котра прийнята відповідно до талону №00000023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний