Ухвала суду № 47556906, 27.07.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 Справа №607/2827/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого

судді Ромазана В.В.,

секретарі Буцик О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу позов задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 3489,84 гривні страхового відшкодування, а також 243,60 гривень сплаченого позивачем судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайсуду від 04 липня 2014 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а тому був позбавлений можливості дати пояснення під час розгляду справи, заявляти клопотання та подавати докази в обґрунтування своїх доводів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з мотивів, зазначений у ній, пояснивши, що його не було повідомлено належним чином про місце та час судового розгляду справи, був відсутній у судовому засіданні, а тому він був позбавлений можливості дати пояснення по суті під час розгляду справи, заявляти клопотання та подавати докази в обґрунтування своїх доводів. Крім цього, зазначив, що суд при вирішенні справи не врахував того, що відповідно до довідки №175, виданої Тернопільською міською комунальною лікарнею №3, ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні у даному медичному закладі із 26.03.2013 року по 16.04.2013 року, у зв»язку із чим не мав можливості невідкладно, не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна.

Представник ПАТ «Страхова компанія Універсальна» в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 04 липня 2014 року за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2