У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 Справа №607/2827/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого
судді Ромазана В.В.,
секретарі Буцик О.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу позов задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 3489,84 гривні страхового відшкодування, а також 243,60 гривень сплаченого позивачем судового збору.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайсуду від 04 липня 2014 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а тому був позбавлений можливості дати пояснення під час розгляду справи, заявляти клопотання та подавати докази в обґрунтування своїх доводів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з мотивів, зазначений у ній, пояснивши, що його не було повідомлено належним чином про місце та час судового розгляду справи, був відсутній у судовому засіданні, а тому він був позбавлений можливості дати пояснення по суті під час розгляду справи, заявляти клопотання та подавати докази в обґрунтування своїх доводів. Крім цього, зазначив, що суд при вирішенні справи не врахував того, що відповідно до довідки №175, виданої Тернопільською міською комунальною лікарнею №3, ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні у даному медичному закладі із 26.03.2013 року по 16.04.2013 року, у зв»язку із чим не мав можливості невідкладно, не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна.
Представник ПАТ «Страхова компанія Універсальна» в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення від 04 липня 2014 року за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 47556906, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 607/2827/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: