Ухвала суду № 47556920, 09.02.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2013 Справа №607/2244/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Шуманського П.В., підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Костинник О., з участю захисника адвоката Лисенко О.І. , у залі суду у м.Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Гунько В.А., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Шуманським П.В., про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Козівка Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Гунько В.А. за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Шуманським П.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013210020000005 від 4 лютого 2013 року за фактом зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 4 лютого 2013 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці, неподалік автовокзалу м.Почаїв Кременецького району, за грошові кошти в сумі 150 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_5 (анкетні дані змінені) полімерний пакет із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 54, 84 грама.

8 лютого 2012 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. '

7 лютого 2013 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на підставі ст.ст. 208-211, 213 КПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, ніде не працює, посередньо характеризується, наявна інформація з УБОЗ УМВС України в області, що він має намір ухилятися від слідства та суду, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може чинити тиск на свідків по справі або переховуватись від органів досудового розслідування чи продовжувати займатися злочинною діяльністю, слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний заявив, що суть та підстави затримання йому зрозумілі, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнає в повному обсязі. Стосовно своєї особи заявив, що на даний час офіційно не працює, раніше на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходився. Живе за рахунок випадкових підробітків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених, ствердив, що оскільки у власності ОСОБА_2 наявний будинок у АДРЕСА_1 та власний автомобіль, а санкція статті яка йому інкримінується передбачає конфіскацію майна, йому слід визначити заставу в максимальному розмірі, передбаченому законом,

Захисник щодо клопотання заперечив, вважає, що його підзахисному не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а слід обрати запобіжний захід, у вигляді застави.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_7, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом огляду жилового будинку та підсобних приміщень за адресою АДРЕСА_2

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, ніде не працює, не має самостійного доходу, у нього відсутні утриманці, по місцю проживання характеризується посередньо.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі з урахуванням відомих йому обставин шляхом впливу на свідків.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням того, що ОСОБА_2, підозрюється у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину, має у власності житловий будинок та автомобіль, санкція статті за якою він підозрюється передбачає конфіскацію майна, слідчий суддя вважає за доцільне визначити йому заставу у максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Гунько В.А. про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, а саме з 12 год. 35 хв. 7 лютого 2013 року. Датою закінчення дії ухвали вважати 12 год. 35 хв. 8 квітня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 91 760,00 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2 строком на 60 днів наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяП. П. Гуменний