Рішення № 4753549, 16.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2009 р. Справа № 16/12-09

вх. № 309/6-16

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мар'єнков О.М., довіреність № 2787-1/14 від 19.11.08 р.;

відповідача - не з'явився;

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_2.) - не зявився;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Дженералі Гарант " в особі Харківської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення 5472,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання 02.04.2009р. оголошувалась перерва до 11:30 год.16.04.09 р. для виготовлення повного тексту рішення.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму матеріального збитку у розмірі 5 472,27 грн.. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позов обгрунтовано ст.ст. 1166, 1172, 1187 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2009р. по справі №16/12-09 залучено в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2(АДРЕСА_1).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав заяву в якій вказує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія НОМЕР_1 ОСОБА_1. є суб'єктом підприємницької діяльності та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, яка відрізняється від адреси зазначеної у позові, при подачі позову була зазначена адреса: АДРЕСА_3. Надав докази направлення позовної заяви по уточненій адресі відповідача. Також зазначає, що згідно довідки Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області вих. №52/2047 від 20.02.2009р. автомобіль марки DAF держ.номер НОМЕР_2належить на праві власності ОСОБА_1

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, своїм правом наданим ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, за адресами зазначеними у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія НОМЕР_1, про причини неявки суд не повідомив.

3-я особа у судове засідання не з'явилася, витребувані судом документи не надала, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

20.08.2008 року близько 13 год. 00 хв. на вул. 8-го Березня, в районі будинку № 10, в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів: марки DAF держ. НОМЕР_2, що належить - ОСОБА_1 під керуванням водія ОСОБА_2з автомобілем марки ВАЗ 21101 держ. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, яким вона керувала.

В результаті зіткнення автомобілів, автомобілю марки ВАЗ 21101 держ. НОМЕР_3 було завдано механічних пошкоджень.

Факт ДТП підтверджується - матеріалами справи - довідкою Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Х/о № 52/1-6548 від 21.08.2008 року . За порушення Правил дорожнього руху на водія автомобіля марки DAF держ. НОМЕР_2 ОСОБА_2складено адміністративний матеріал який направлено для розгляду у Ленінський районний суд м. Харкова.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2008 року по адміністративній справі за порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2водія автомобіля марки DAF держ. НОМЕР_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнуто адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68,00грн.

На момент ДТП автомобіль ВАЗ 21101 держ. НОМЕР_3 на випадок пошкодження, знищення, незаконне заволодіння, крадіжку та інші випадки було застраховано у Харківській філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" за Полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19 G-0105050 від 31.10.2007 р.

Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 000153 від 03.09.2008 р. наданого суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства Юстиції України №854 видане 25.06.2004р. діюче до 19.07.2010р.) розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля марки ВАЗ 21101 держ. НОМЕР_3 без врахування втрати товарної вартості складає 6 097,38грн.

За проведення автотоварознавчого дослідження з оцінки матеріальної шкоди завданої власнику застрахованого автомобіля Харківська філія ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" сплатила 230,00грн. згідно платіжного доручення № 2493 від 16.09.2008 року. На огляд пошкодженого транспортного засобу запрошувалися і ОСОБА_1. і ОСОБА_2., при огляді був присутній ОСОБА_2.

Виконуючи договірні зобов'язання перед страхувальником позивач визнав ДТП страховим випадком та сплатив відповідно до вказівки вигодонабувача за страховим полісом ЗАТ КБ „Приват Банк" (автомобіль було придбано в кредит) на користь власника автомобіля марки ВАЗ 21101 держ. НОМЕР_3 ОСОБА_3страхове відшкодування у сумі 4 887,23 грн. шляхом видачі готівки з каси, про що свідчить Видатковий касовий ордер № 884 від 11.09.2008 р. (а.с.26).

Загальна сума виплачена позивачем страхового відшкодування володільцю автомобіля марки ВАЗ 21101 держ. НОМЕР_3 ОСОБА_3. складає 5 242,27 грн. (4 887,23грн. (перша виплата) та 355,04 грн. (друга виплата), що підтверджується наданими до матеріалів справи видатковими касовими ордерами № 884 від 11.09.2008 р. на суму та № 993 від 06.10.2008 р. Також позивач оплатив за проведене автотоварознавче дослідження у розмірі 230,00 грн., (підтверджується наданими до матеріалів справи платіжним дорученням № 2493 від 16.09.2008 року. (а.с. 15)).

Загалом витрати Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант", пов'язані зі страховим випадком страхувальника ОСОБА_3. складають 5 472,27грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 1166 ЦК України встановлює, що майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частина 1 ст. 1172 ЦК України встановлює, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

З матеріалів справи, а саме з постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2008р. та договору про добровільне відшкодування збитків, який було укладено між позивачем та відповідачем 13.10.2008р. судом встановлено, що ОСОБА_2є працівником (водієм) суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних,вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Якщо шкоду заподіяно джерелом підвищеної небезпеки, його володілець несе відповідальність перед потерпілим і у тому разі, коли це є наслідком вини осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах або експлуатують таке джерело на підставах, передбачених Законом.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості- є однією із основних засад судочинства.

Факт заподіяння шкоди власнику автомобіля марки ВАЗ 21101 держ. НОМЕР_3 (застрахованого у Харківській філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”) з вини працівника відповідача ОСОБА_2. і факт виплати позивачем страхового відшкодування в розмірі 5 242,27 грн., а також оплати вартості автотоварознавчого дослідження в розмірі 230,00 грн. встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи.

Сукупність вищенаведених обставин дає підстави дійти до висновку про те, що в даному випадку до позивача перейшло право вимоги відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" ст. 993 ЦК України, наведені обставини справи та приписи чинного цивільного законодавства дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог, їх доведеність суду необхідними конкретними доказами, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 27 Закону України "Про страхування", статтями 993, 1166, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, статтями 1,4-7, 12, 32-33,43, 44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, (АДРЕСА_2, (відомості про відкриті у банківських установах розрахункові рахунки у матеріалах справи відсутні)) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" в особі Харківської філії, код ЄДРПОУ 21192908, (61035, м, Харків, пр- т Гагаріна,129, (у т.ч. р/р 26503000123594 у філії ВАТ „Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618)-5472,27грн., судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00грн. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 16.04.2009 р.