"14" квітня 2009 р.
Справа № 28/8-09-222
Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:
Головуючого: Петрова М.С.
Суддів: Разюк Г.П.
Колоколова
С.І.
при секретарі судового засідання:
Ніколовій Г.П.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1 від
24.04.98 р.
від відповідача: не
з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином
повідомлений
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на ухвалу господарського
суду Одеської області від 11.03.2009 року
по справі
№ 28/8-09-222
за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту ФОП ОСОБА_1.)
до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Одеської
філії
про
визнання недійсною відмови та визнання права притримання відсотків
В С Т А Н О В
И Л А :
16.01.09 р. ФОП ОСОБА_1. звернувся
до господарського суду Одеської області із позовом до Одеської філії ТОВ
„Укрпромбанк” про визнання недійсною відмови вказаної філії від надання
чергового траншу та визнання права притримання відсотків за позивачем по
кредитному договору № 11/к-08-АПЗ від 17.03.08 р. та договору № 11/01 від
14.05.08 р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 11/к-08-АПЗ
від 17.03.08 р. до виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаними
договорами.
Заявою від 11.03.09 р. ФОП ОСОБА_1.
доповнив позовні вимоги та просив суд визнати за ним право притримання по
кредитному договору № 11/К-08-АПЗ (в національній валюті) від 17.03.08 р. та
договору № 11/01 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від
17.03.08 р., а також зобов'язати відповідача не нараховувати штрафні санкції по
вищезазначеним договорам на період розгляду даної справи по суті.
Ухвалою господарського суду
Одеської області від 11.03.09 р. (суддя Гуляк Г.І.) справу 28/8-09-222 згідно
ст. 17 ГПК України передано за підсудністю до господарського суду м. Києва з
огляду на те, що Одеською філією ТОВ „Укрпромбанк” не надано доказів, підтверджуючих
право здійснювати повноваження сторони від імені ТОВ „Укрпромбанк”, а тому
даний спір підлягає розгляду господарським судом м. Києва за місцем знаходження
ТОВ „Укрпромбанк”, який є юридичною особою і до складу якого входить Одеська
філія.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого
господарського суду від 11.03.09 р., ФОП ОСОБА_1. звернувся до Одеського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржену ухвалу та передати справу 28/8-09-222 на розгляд до господарського
суду Одеської області.
В обґрунтування апеляційної скарги
ФОП ОСОБА_1. посилається на те, що звертаючись із позовом до господарського
суду Одеської області він вірно у відповідності із ч.4 ст.15 ГПК України,
визначив територіальну підсудність даної справи, оскільки згідно Положення про
Одеську філію ТОВ „Укрпромбанк”, яке знаходиться в матеріалах справи, філії надано право здійснювати повноваження
сторони від імені ТОВ „Укрпромбанк”, а тому справа повинна розглядатися в
господарському суді Одеської області за місцезнаходженням філії.
Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 26.03.09 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження
та залучено до участі у справі в якості належного відповідача ТОВ „Укрпромбанк”
в особі Одеської філії.
Відповідач відзив на апеляційну
скаргу не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового
засідання належним чином
повідомлений, про причини неявки в
судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не
заявляв, тобто без поважних причин не скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута без участі його
представника.
Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши
правильність юридичної оцінки судом 1 інстанції встановлених фактичних обставин
справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова
колегія приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи,
даний спір виник у зв'язку із виконанням кредитного договору № 11/к-08-АПЗ від
17.03.08 р. та договору № 11/01 від 14.05.08 р. про внесення змін та доповнень
до кредитного договору № 11/к-08-АПЗ від 17.03.08 р., сторонами яких є ФОП
ОСОБА_1. та ТОВ „Укрпромбанк” в особі Одеської філії, тобто спір випливає із
діяльності філії ТОВ „Укрпромбанк”.
Відповідно із ч.1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.
Згідно із ч.4 ст.15 ГПК України,
якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ,
територіальна підсудність спору визначається з урахуванням ч.1 -3 цієї статті
залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.
Пунктом 4.1 Положення про Одеську
філію ТОВ „Укрпромбанк” встановлено, що в межах повноважень, наданих філії,
остання може звертатися до господарського суду для вирішення спорів згідно з
чинним законодавством України.
Із змісту вказаного пункту
Положення випливає, що Одеській філії ВАТ „Укрпромбанк” надано право
здійснювати повноваження сторони від імені ТОВ „Укрпромбанк”.
Враховуючи вищенаведене, судова
колегія вважає, що ФОП ОСОБА_1. правильно визначив територіальну підсудність
даного спору і правомірно звернувся із позовом до господарського суду Одеської
області, тому його апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена ухвала
-скасуванню, а справу слід передати на розгляд господарського суду Одеської
області.
Відповідно із п.6 ст.8 Декрету КМ
України №7-93 від 21.01.93 р. „Про державне мито” із змінами судова колегія
вважає за необхідне повернути скаржнику державне мито, сплачене за подачу
апеляційної скарги, оскільки згідно із п. „г”, ч.2 ст.3 вказаного Декрету при
подачі апеляційних скарг на ухвали господарського суду держмито не
сплачується.
Керуючись ст.ст.15,
17,99,101-106 ГПК України, колегія
суддів, -
П О С Т А
Н О В И Л А:
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу господарського суду Одеської області
від 11.03.09 р. скасувати, справу № 28/8-09-222 передати до господарського суду
Одеської області для розгляду по суті.
2.Повернути з Державного бюджету
України (ГУДКУ в Одеській обл., МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, рахунок
31114095700008, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095)
фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, р/р № НОМЕР_3в
Одеській філії ТОВ „Укрпромбанк”) 42 грн. 50 коп. держмита за подачу
апеляційної скарги сплаченого за квитанцією № 000047 від 18.03.09 р., про що
видати відповідну довідку.
Постанова в порядку ст.105 ГПК
України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції
може бути оскаржено в касаційному порядку.
Головуючий
суддя М.С. Петров
Суддя Г.П. Разюк
Суддя С.І. Колоколов
Часті запитання
Який тип судового документу № 4752487 ?
Документ № 4752487 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4752487 ?
Дата ухвалення - 14.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4752487 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4752487 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4752487, Одеський апеляційний господарський суд
Судове рішення № 4752487, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 14.04.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4752487 відноситься до справи № 28/8-09-222
Це рішення відноситься до справи № 28/8-09-222. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
