Рішення № 4752092, 11.03.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" березня 2009 р. Справа № 11/35

За позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство м.Кузнєцовськ

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична

особа ОСОБА_1 м.Кузнєцовськ

про стягнення 9 265 грн. 70 коп. неустойки за користування майном

суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Нікітчук Р.С., юрисконсульт (довір.№1/8-674 від 26.03.2007р.);

від відповідача- не з'явився.

Позивач не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Кузнецовське міське комунальне підприємство звернувся до суду з заявою про стягнен-ня з Відповідача-СПД ОСОБА_1 9 265 грн. 70 коп. неустойки за користування протягом січня 2007р. - серпня 2008р. автомобілем ГАЗ-5201, держномер НОМЕР_1, 1986р. випуску, який було передано Відпові-дачу в користування на підставі договору оренди №29 від 28.02.2003р., що припинив дію 31.12.2006 року.

В судове засідання 11 березня 2009р. Відповідач-СПД ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Разом з тим, до господарського суду повернулись поштові відправлення, якими Відповідачу надсилались ухвали суду від 11 та 24 лютого 2009р.(арк.справи 1, 42-48).

З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матері-алах справи, зокрема у договорі оренди №29 від 28.02.2003р. та свідоцтві про державну реєстрацію.(арк.справи 7-9, 17).

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема Позивача, з'ясо-вувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження фізичної особи-підприємця -учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покла-даються на Відповідача -СПД ОСОБА_1.

Суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі доку-ментів.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Кузнєцовське міське комунальне підприємство-орендодавець та СПД ОСОБА_1-орендар 28 лютого 2003р. уклали договір оренди №29 (надалі в тексті Договір). Згідно пп.1.1, 2.3, 3.1-3.3, 4.2 Договору, орендо-давець передає, а орендар приймає в строкове платне користування два автомобіля КАМАЗ “АЛКА” та ГАЗ-5201, які перебувають на балансі орендодавця.

Орендна плата встановлена сторонами в таких розмірах: КАМАЗ “АЛКА” -3 386 грн. 56 коп. за один рік (разом з ПДВ), а за ГАЗ-5201 -705 грн. 19 коп. за один рік (разом з ПДВ). Розмір орендної плати може змінюватись. (п.3.2 Договору). Строк дії договору до 31.12.2003р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом одного місяця з дня його закінчення -він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах.(пп.9.1, 9.4 Договору). Договір підписано директором комунального підприємства та СПД ОСОБА_1, скріплено відбитком печатки підприємства.(арк.справи 7-8).

Вбачається, що у виконання Договору 31 березня 2003р. орендодавець передав орендарю в користуваня у тех-нічно справному стані, повністю укомплектовані транспортні засоби: автомобіль ГАЗ-5201, держномер НОМЕР_1, 1986 року випуску; автомобіль КАМАЗ-5410, держномер НОМЕР_2, 1981р. випуску; автопричеп АЛКА-12, держномер НОМЕР_3, 1982р. випуску. Акт підписано директором комунального підприємства та СПД ОСОБА_1, скріплено відбитком печатки підприємства.(арк.справи 10).

Кузнєцовське міське комунальне підприємство-орендодавець та СПД ОСОБА_1-орендар 29 грудня 2005р. уклали Додаткову угоду №1 до Договору, якою погодили збільшення розміру орендної плати за КАМАЗ “АЛКА” -до 11 288 грн. 52 коп. за один рік (разом з ПДВ), а за ГАЗ-5201 -2 350 грн. 62 коп. за один рік (ра-зом з ПДВ). Додаткову угоду підписали та скріпив відбитком печатки директор комунального підприємства та СПД ОСОБА_1.(арк.справи 9).

За оренду транспортних засобів станом на 19.01.2007р. Відповідач не сплатив орендну плату на загальну суму 5 775 грн. 16 коп., що стверджується матеріалами справи.

Позивач, з підстав закінченння Договору 11 січня 2007р. повідомив підприємця СПД ОСОБА_1. про припинення Договору оренди в зв'язку з його неналежним виконанням та претензією №115 від 23.01.2007р. запропонував повернути орендоване майно. Пропозиції Позивача залишені Відповідачем без відповіді та задово-лення. При цьому, Позивачем дотриманий місячний термін з моменту закінчення договору. Тобто Договір припи-нив свою дію 31 грудня 2006 року, та не був продовжений на 2007 рік.(арк.справи 12-13).

Вбачається, що лише 01 вересня 2008р. на підставі акту №2, орендар-СПД ОСОБА_1. в процесі розгляду справи №2/61 повернув орендодавцеві у технічно справному стані автомобіль ГАЗ-5201, держномер НОМЕР_1, 1986 року випуску. Акт №2 підписали та скріпили відбитком печатки директор комунального підприємства та СПД ОСОБА_1.(арк.справи 11).

Зазначені обставини стверджуються зібраними по справі доказами, крім того, їх було встановлено і досліджено господарським судом Рівненської області під час вирішення 16.09.2008р. справи №2/61 за участю тих самих сторін за позовом про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 22 671 грн. 00 коп.(арк.справи 14-15).

Згідно приписів ч.4 ст.35 ГПК України, - рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'-язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

На підставі ст.785 ЦК України за невиконання обов'язку щодо повернення речі, - Позивач нарахував Відпо-відачу неустойку у розмірі подвійної плати за користування автомобtлtv ГАЗ-5201, держномер НОМЕР_1 протягом 01.02.2007р.-01.09.2008р., сума якої складає 9 265 грн. 70 коп.(арк.справи 4).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і пояснення представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. При цьому, господарський суд вихо-дить з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є дого-вори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, -зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зо-бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм, відповідно до ст.761 ЦК України, -має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Об'єктом оренди відповідно до ст.4 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” є інди-відуально визначене майно комунального підприємства. Орендодавцем відповідно до ст.5 вказаного Закону є підпри-ємство щодо окремого індивідуально визначеного майна.

Відповідно до ч.2 ст.291 Господарського Кодексу України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який було його укладено, а ч.4 ст.291 ГК України встановлює правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Вирішуючи даний спір, господарський суд приймає до уваги такі обставини: підприємство-наймодавець та підприємець-наймач уклали строковий договір оренди транспортних засобів, при цьому узгодили: розмір оренд-ної плати, строк її внесення -до останнього числа кожного місяця та обов'язок орендаря повернути майно в разі закінчення дії Договору. Вбачаючи неналежне виконання орендарем обов'язку із сплати орендної плати -Пози-вач скористався правом не продовжувати дію Договору, про що у встановленому порядку повідомив Відповідача. Відповідач залишив повідомлення без заперечень, а пропозицію про повернення транспортних засобів -без від-повіді та задоволення, що стверджується матеріалами справи.

Обов'язки наймача у разі припинення договору найму врегульовано статтею 785 ЦК України, -наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Така ж норма міститься в чч.1, 3 ст.27 України “Про оренду державного та комунального майна”.

Враховуючи висновки господарського суду, що містяться в рішенні по справі №2/61 -Договір припинив дію 31.12.2006р., а автомобіль ГАЗ-5201 повернуто 01 вересня 2008р.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Суд може зменшити розмір штрафних санкцій, які стягуються з боржника, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам гос-подарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.(ст.233 ГК України).

Вирішуючи спір в частині стягнення неустойки, господарський суд виходить з того, що збитки у вигляді неот-риманої орендної плати, завдані внаслідок ухилення Відповідача від передачі основних засобів -складають 4 632 грн. 85 коп., а нарахована за 19 місяців неустойка -9 265 грн. 70 коп., -тобто неустойка вдвічи перевищує суму неви-конаного грошового зобов'язання, якби Договір продовжив дію. Крім того, матеріалами справи встановлено відсутність будь-яких договірних відносин Позивача з іншими особами в період з 01.01.2007р. по 01.09.2008р. стосовно оренди автомобіля ГАЗ-5201, держномер НОМЕР_1, 1986 року випуску.

Враховуючи майновий стан сторін, -розміри завданої Позивачу матеріальної шкоди, нарахованої неустойки, а також зважаючи на інтереси Відповідача -суд вважає за необхідне зменшити розмір пені на 50%. На підставі ст.233 ГК України, ст.33, п.3 ст.83 ГПК України, - в частині стягнення 4 632 грн. 85 коп. неустойки - в задоволенні позову необхідно відмовити.

Вбачається, що решта вимог Позивача стверджується Договором, актами приймання-передачі транспортних засобів, повідомленням, претензією, рішенням у справі №2/61, рахунками, реєстром платіжних документів і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 174, 230, 233, 291 Господарського кодексу України, стст. 319, 509, 526, 759, 761, 782, 785 Цивільного кодексу України та стст. 4, 5, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”

Вбачається, що несплатою 4 632 грн. 85 коп. за використання майна Відповідач завдав позивачу майнової шкоди.

Відповідач доказів сплати боргу суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 4 632 грн. 85 коп. боргу. В решті позову відмовити. На Відпо-відача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 35, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, який проживає в м.Кузнєцовськ, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_4) на користь Кузнєцов-ського міського комунального підприємства, яке знаходиться в м.Кузнєцовськ, майдан Незалежності, 2 (код 30536302) 4 632грн. 85коп. неустойки за період з 01.01.2007р. по 31.08.2008р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В задоволенні решти вимог- відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "18" березня 2009 р..