| розглянувши апеляційну скаргу | Національної комісії регулювання електроенергетики України | на постанову Донецького окружного адміністративного суду | | від | 19 травня 2009 року (повний текст складений 25 травня 2009 року) | | | по адміністративній справі | № 2а-3635/09/0570 (головуючий суддя Шальєва В.А., судді Галатіна О.О., Христофоров А.Б.) | | | за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2” | до третя особа без самостійних вимог на предмет спору: | Національної комісії регулювання електроенергетики України Донецьке територіальне представництво Національної комісії регулювання електроенергетики України | про | оскарження правового акту індивідуальної дії ВСТАНОВИЛА: Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року по
справі № 2а-3635/09/0570 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю „ОСОБА_2” до Національної комісії регулювання
електроенергетики України (арк. справи 105-109), внаслідок чого визнане протиправним
розпорядження Національної комісії електроенергетики України № 12-р від 12
лютого 2009 року «Про усунення порушень Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з постачання природного газу за нерегульованим тарифом
товариством з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Енергоресурс» та
зобов'язано Національної комісії регулювання електроенергетики України
припинити процедуру розгляду порушень Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з постачання природного газу за нерегульованим тарифом
Товариством з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2” у порядку, встановленому
чинним законодавством України, про що здійснити публікацію офіційного
повідомлення в засобах масової інформації. Відповідач в апеляційній скарзі (арк. справи 121-124),
посилаючись на порушення застосування адміністративним судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, без врахування обставин, що мають
значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору, вимагає
скасувати постанову по справі №3635/09/0570 від 19 травня 2009 року та прийняти
нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Представник позивача у запереченнях на апеляційну скаргу
та під час апеляційного провадження проти доводів скарги заперечує, просить
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Відповідач та третя особи у судове
засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були
належним чином повідомлені. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін,
належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи. Апеляційний розгляд справи здійснювався
із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до
статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, перевірив наявні в матеріалах справи документи і обговоривши доводи апеляційної скарги
встановила наступне. Позивач є юридичною особою, зареєстрований в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 32942755,
отримав ліцензію на право здійснення діяльності з постачання природного азу за
нерегульованим тарифом серії НОМЕР_1 від
20 квітня 2005 року терміном дії до 19 квітня 2010 року (арк. справи 11). В період з 26 по 30 січня 2009 року представниками
відповідача було проведено перевірку позивача на предмет дотримання умов та правил здійснення підприємницької діяльності
з постачання природного газу за нерегульованим тарифом, за наслідками
проведення якої був складений акт № 3 планової перевірки додержання Ліцензійних
умов з постачання природного газу за нерегульованим тарифом від 30 січня 2009 року (арк. справи 15). Відповідно до
висновків акту планової перевірки від 30 січня 2009 року перевіряючими при
проведенні перевірки було виявлено порушення пункту 3.6. Ліцензійних умов з
постачання природного газу за нерегульованим тарифом у частині дотримання вимог
законодавства України та нормативно-технічних документів. Зазначене порушення
полягає у тому, що в договорах комісії на постачання природного газу
безпосередньо споживачам передбачена сплата комісійної винагороди, внаслідок
чого позивач як ліцензіат порушив пункт 3.6 Ліцензійних умов з постачання
природного газу за нерегульованим тарифом у частині дотримання вимог постанови
КМУ від 29 квітня 2006 року № 605 (із змінами) щодо встановлення граничних цін
на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання. Заперечення до акту планової перевірки № 3 були
викладені позивачем письмово та направлені на ім'я начальника Донецького
територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики
України Піскунову А.В. (арк. справи 21). 12 лютого 2009 року відповідачем було винесено
Розпорядження № 12-р (арк. справи 24) „Про усунення порушень ліцензійних умов
провадження господарської діяльності з постачання природного газу за
нерегульованим тарифом ТОВ „ОСОБА_2”, яким зобов'язано позивача до 27 лютого
2009 року усунути порушення пункту 3.6. Ліцензійних умов в частині дотримання законодавства України, а
саме щодо виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня
2006 року № 605 „Деякі питання діяльності НАК „Нафтогаз України» в частині
дотримання граничної ціни природного газу для промислових споживачів та інших
суб'єктів господарювання, для чого повернути всім споживачам грошові кошти,
отримані в результаті перевищення граничної ціни природного газу, яка
встановлена для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання;
привести у відповідність договори, укладені із усіма споживачами з перевищенням
граничної ціни відповідно до вимог
Постанови. Щодо нормативно-правових актів, якими врегульовані
спірні відносини, що виникли між позивачем та відповідачем. Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності нафтогазової галузі України визначені положеннями закону України «Про
нафту і газ». За приписами положень цього закону однією з особливостей
функціонування цієї галузі є наявність Єдиної газотранспортної системи України
для забезпечення газопостачання споживачів. У розумінні положень Закону України
«Про нафту і газ» від 12 липня 2001 року № 2665-3, єдина газотранспортна
система являє собою сукупність функціонально пов'язаних між собою підприємств з виробництва, передачі та постачання
природного газу. Відповідно до статті 5 Закону України «Про нафту і газ»
одним із принципів державної політики у нафтогазовій галузі є державне
регулювання діяльності та державного управління в нафтогазовій галузі. Статтею 6 Закону України «Про природні монополії» від 5
березня 2009 року №1072-6, ринок здійснення постачання природного газу
трубопровідним транспортом віднесений до
суміжного ринку, тобто, ринку , що не перебуває у стані природної
монополії, для суб'єктів якого реалізація вироблених
товарів або використання товарів інших суб'єктів господарювання неможлива без
безпосереднього використання товарів, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій. Діяльність
суб'єктів природних монополій у сферах, визначених у статті 5 цього Закону, а також діяльність суб'єктів господарювання на суміжних ринках підлягає ліцензуванню
відповідно до закону (стаття 7 Закону України «Про природні монополії»). З огляду на зміст зазначених вище положень чинного
законодавства України, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку щодо
наявності чітко визначеної законом регламентації діяльності суб'єктів
господарювання на ринку, пов'язаному із постачанням природного газу,
визначеності умов участі зазначених суб'єктів господарювання у нафтогазовій
галузі. Пунктом 19 статті 9 Закону України „Про ліцензування
певних видів господарської діяльності” від 1 червня 2000 року за номером
1775-3, господарську діяльність з постачання природного газу, газу (метану)
вугільних родовищ за регульованим та нерегульованим тарифом віднесено до видів
діяльності, що підлягає ліцензуванню. За приписами Закону України «Про ліцензування певних
видів господарської діяльності», за дослідження наданого в ньому визначення
«ліцензії» вбачається, що зазначений в ліцензії вид діяльності може
здійснюватися суб'єктом господарювання виключно за умови виконання ліцензійних
умов. З наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем
було отримано ліцензію серії НОМЕР_2, якою посвідчено його право на провадження
діяльності по постачанню природного газу за нерегульованим тарифом. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з
постачання природного газу за нерегульованим тарифом затверджені Постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України № 694 від 25 серпня
2005 року та Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики
та підприємництва № 73 від 25 серпня 2005 року. Пунктом 3.6. зазначених ліцензійних умов визначено
обов'язковість дотримання ліцензіатом
вимог законодавства та встановлено, що ліцензіат має дотримуватися вимог
законодавства України та нормативно-технічних документів щодо надійності
постачання природного газу та якості наданих послуг. З матеріалів справи вбачається, що укладення між
позивачем та споживачами договорів комісії, якими було окремо передбачено,
окрім сплати вартості природного газу, сплату комісійної винагороди, стало підставою для здійснення відповідачем
висновку про порушення вимог чинного законодавства України в частині
перевищення граничних цін на природний газ для промислових споживачів та були
розцінені відповідачем як порушення пункту 3.6. Ліцензійних умов. За дослідження наявних в матеріалах справи договорів
апеляційним судом було встановлено наступне. Відповідно до Договору комісії № ЕР01-0928ДО від 15
листопада 2007 року, укладеного між Позивачем (комісіонер) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ЕВА-2005» (комітент), позивач прийняв на себе
зобов'язання придбати для комітента у 2008 році природний газ, призначений для
промислових споживачів в обсязі 37,500 тис. куб. м. за умови сплати комітентом
вартості зазначеного газу та суми комісійної винагороди в сумі 21,60 грн. з ПДВ
за 1000,00 куб. м. Додатковою угодою від 30 грудня 2007 року сторонами було
збільшено суму вартості природного газу та відповідно суму комісійної
винагороди. За дослідження наявних в матеріалах справи документів та положень чинного законодавства України
колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити наступне. За приписами положень чинного законодавства України
ринок постачання газу є суміжним ринком, діяльність учасників зазначеного ринку
підлягає державному контролю та регулюванню. На здійснення діяльності у межах
цього ринку суб'єкти господарювання
мають отримати ліцензії. За отриманою ліцензією позивач є газопостачальною
організацією, яка являє собою за приписами Ліцензійних умов організацію, яка за
укладеними договорам постачає газ безпосередньо споживачам. Специфіка поставки
даного товару виключає його постачання на умовах договору комісії, та за цінами
іншими, ніж встановлені державою. У межах спірних відносин комісія виникає на етапі
придбання газу позивачем, при цьому ціна газу, який постачається, повинна бути
не змінною, у межах спірних відносин придбання газу на умовах комісії призвело
до збільшення ціни постачання, що є прямим порушенням приписів постанови
Кабінету Міністрів України № 605. У будь-якому випадку ціна газу, що
постачається, не повинна перевищувати граничні ціни визначені законодавчими
актами. Питання щодо використання ресурсів природного газу для
забезпечення потреб споживачів та відносин між суб'єктами господарювання щодо
закупівлі, транспортування та постачання природного газу споживачам регулюються
відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року N
1729 "Про забезпечення споживачів природним газом". Звертаючись до суду з позовом позивач визначив підставою
недійсності розпорядження порушення порядку його прийняття, яке не приймається
судом як підстава протиправності розпорядження. Спірним розпорядження на позивача покладено обов'язок
усунення певних порушень до 27 лютого 2009 року. Позивач звернувся з
адміністративним позовом до суду 5 березня, тобто після спливу терміну
виконання заходів визначених спірним розпорядженням, що посвідчує
недобросовісність позивача. Вирішення судом вимоги щодо зобов'язання припинення
процедури розгляду порушення Ліцензійних умов відповідача, є протиправним, з
огляду на те, що суд вирішує спори в яких об'єктом судового захисту є порушене
право, або інтерес для юридичних осіб, на майбутнє спір не вирішується, з
огляду на відсутність об'єкту судового захисту в момент звернення до суду. Не
можна відновити порушене право, при відсутності факту його порушення. Таким чином, дослідивши документи справи, колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку, що постанова Донецького окружного
адміністративного суду винесена за умови неправильного застосування норм
матеріального та процесуального права, на підставі неправильно встановлених
обставин, що за положеннями статті 202 Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування судового
рішення. Керуючись статтями 24, 157, 196, 198, 202, 205, 207,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Національної
комісії регулювання електроенергетики України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня
2009 року у справі 2а-3635/09/0570 задовольнити. Постанову Донецького окружного адміністративного
суду від 19 травня 2009 року у справі
2а-3635/09/0570 скасувати. Прийняти нову постанову. У позові Товариства з обмеженою
відповідальністю „ОСОБА_2” відмовити. Судові витрати покласти на позивача. Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті та
проголошена її вступна та резолютивні частини у судовому засіданні 08 вересня
2009 року у присутності представника позивача. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Головуючий: Р.Ф.
Ханова Судді: (підписи) Т.П. Бадахова
Л.А.
Василенко З
оригіналом згідно: Суддя Р.Ф. Ханова
Часті запитання
Який тип судового документу № 4748750 ?
Документ № 4748750 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4748750 ?
Дата ухвалення - 08.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4748750 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4748750 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4748750, Донецький апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4748750, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.09.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 4748750 відноситься до справи № 2а-3635/09/0570
Це рішення відноситься до справи № 2а-3635/09/0570. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
