| розглянувши апеляційну скаргу | Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку | на Постанову Донецького окружного адміністративного суду | | від | 22 червня 2009 року (повний текст складений 26 червня 2009 року) | | | по адміністративній справі | № 2а-3853/09/0570 (суддя Кошкош О.О.) | | | за позовом | Державного підприємства «ОСОБА_5» | до | Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку | про | визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0005001312/3/1275/10/15-16-23/2 від 19 січня 2009 року, № 0005011312/3/1276/10/15-16-23/ від 19 січня 2009 року ВСТАНОВИЛА: Постановою Донецького окружного адміністративного суду
від 22 червня 2009 року були задоволені позовні вимоги (із урахуванням наданої
заяви про уточнення позовних вимог (арк. справи 50) Державного підприємства
«ОСОБА_5» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень № 0005001312/1275/10/15-16-23/3 від 19 січня 2009 року, №
0005001312/3/1276/10/15-1623/3 від 19 січня 2009 року. Відповідач, не погодившись із винесеною Донецьким
окружним адміністративним судом Постановою від 22 червня 2009 року надав
апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду від 01
липня 2009 року (арк. справи 157). В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на
застосування із порушенням норм матеріального права судом першої інстанції,
вимагав скасувати Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22
червня 2009 року та винести нову
постанову, якою відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Порушення норм матеріального права на думку відповідача виражені в
незастосуванні судом порядку погашення податкових зобов'язань платника
податків, визначеного пунктом 7.7. статті 7 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами
”. Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений. Відповідно
до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час
і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Апеляційний розгляд справи здійснювався
із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до
статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, перевірив наявні в матеріалах справи документи і обговоривши доводи апеляційної скарги
встановила наступне. Позивач зареєстрований є юридичною особою,
зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та
організацій України за кодом 33161769. Відповідно до свідоцтва № 40378750 від 23 вересня 2004
року позивач є платником податку на додану вартість (арк. справи 59). Протягом тривалого часу за позивачем обліковується
заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість. У зв'язку із цим
відповідача неодноразово звертався до суду із вимогами щодо стягнення з
позивача суми податкової заборгованості. Ухвалами Донецького окружного
адміністративного суду та Постановами Донецького Господарського суду Донецької
області (арк. справи 132 - 145) було розстрочено виконання судових рішень про стягнення з позивача сум
податкової заборгованості з податку на додану вартість. Протягом червня -липня
2008 року позивачем було здійснено низку перерахувань грошових коштів (арк.
справи 61-109) в рахунок виконання розстрочених судових рішень. 05 червня 2008 року позивачем було надано до податкового
органу податкову декларацію з податку на додану вартість (вх. № 4828) за
звітний період квітень 2008 року (арк. справи 55). Відповідно до рядку 27
зазначеної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню
до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням
залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду складає 9 860 250,00
грн. 20 червня 2008
року позивачем було надано до податкового органу податкову декларацію з податку
на додану вартість (вх. № 5564) за звітний період травень 2008 року (арк.
справи 51). Відповідно до рядку 27 зазначеної декларації сума податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного
звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього
звітного періоду складає 9 125 339,00 грн. 11 серпня 2008
року відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності
сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість
відповідно до декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року №
4828 від 05 червня 2008 року, висновки якої викладено в Акті перевірки №
744/15-16-23/3-33161769 від 18 серпня 2008 року (арк. справи 15). Відповідно до
висновків, викладених в Акті перевірки № 744/15-16-23/3-33161769 від 18 серпня
2009 року невиїзною документальною перевіркою було встановлено порушення
підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»,
у зв'язку із чим позивачем було несвоєчасно сплачено узгоджене податкове
зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 378 347,38 грн. у тому числі
із затримкою до 30 календарних днів. 18 серпня 2008 року відповідачем було проведено невиїзну
документальну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового
зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до декларації з податку на
додану вартість за травень 2008 року № 45564 від 20 червня 2008 року, висновки
якої викладено в Акті перевірки № 745/15-16-23/3-33161769 від 18 серпня 2008
року (арк. справи 27). Відповідно до висновків, викладених в Акті перевірки №
745/15-16-23/3-33161769 від 18 серпня 2009 року невиїзною документальною
перевіркою було встановлено порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими фондами», у зв'язку із чим позивачем було
несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 1834073,23 грн. у тому числі із затримкою до 30 календарних
днів. На підставі зазначених актів відповідачем були винесені
податкові повідомлення-рішення № 0005011312/0/30506/10/15-16-23/3 від 27 серпня
2008 року та № 0005001312/0/30504110/15-16-23/3
від 27 серпня 2008 року, якими до позивача були застосовані штрафних санкції на
підставі підпункту 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами» в сумі відповідно 183 407,32 грн. та 137 834,75 грн. За наслідками проведення позивачем адміністративного
оскарження зазначених повідомлень вони були залишені без змін. За наслідками
розгляду податковим органом скарг позивача ним були винесені податкові
повідомлення-рішення №№ 0005001312/3/1275/10/15-16-23/3 від 19 січня 2009 року
та № 0005011312/3/1276/10/15-16-23/3 від 19 січня 2009 року. З огляду на наявні в матеріалах справи документи
вбачається, що фактично причиною виникнення спору між сторонами стало
зарахування відповідачем коштів, перерахованих позивачем на виконання
розстрочених судових рішень (із врахуванням змісту призначення платежу,
самостійно визначеного платником податку) в рахунок сплати податкових
зобов'язань, що виникли за податковими деклараціями за квітень та травень 2008
року. Тобто, підставою виникнення спору
між сторонами став порядок визначення черговості погашення самостійно
визначених платником податку податкових зобов'язань з податку на додану
вартість. Строки погашення податкових зобов'язань визначені
підпунктом 5.3.1. пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”,
якою передбачено що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації,
протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього
Закону для подання податкової декларації. Відповідно до підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами” дата
подання податкової декларації залежить від визначення базового податкового
періоду, як то місяць, квартал, півріччя, рік. Базовим податковим періодом з
податку на додану вартість є календарний місяць. Виходячи із положень
підпунктів 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий
податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю протягом 20
календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового)
місяця. За нормами чинного законодавства України при направлені
податковим органом коштів платника податків на погашення податкових зобов'язань
ним в обов'язковому порядку має
прийматися до уваги призначення платежу, визначене платником податку. В цьому
разі колегією суддів на приймаються посилання скаржника в апеляційній скарзі на
приписи пункту 7.7. статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” з огляду на наступне.
За змістом цього пункту податковий борг погашається попередньо погашенню
податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної
черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними
податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Зазначеною
нормою не визначене коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то платники
податків, чи то податковий орган. Зазначеною нормою не визначено, хто саме
зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок
нею не визначений. В будь-якому випадку, зазначена норма не надає право
податковому органу на власний розсуд змінювати призначення платежу якимось
чином ( в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином), змінювати
податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти.
Не передбачено таке право податкового органу будь-якими положеннями Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами” чи іншими законодавчими актами з питань
оподаткування. Після дослідження колегією суддів відповідності вимогам
чинного законодавства обраної відповідачем черговості погашення самостійно
визначених платником податку зобов'язань, приймаючи до уваги призначення
платежу, визначеного платником податків, було встановлено наступне. Реквізит "призначення платежу" платіжного
доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж
та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів одержувачу.
Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення
"Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність
вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками. В платіжних дорученнях № 10192, 10193, 10190 від 06 червня 2008 року, № 10210 від 09
червня 2008 року, № 10448,10440, 10443, 104393 10442, 10444, 10445, 10447, 10449, 10310, 10446, 10450 від 10
червня 2008 року, № 10844 від 18 червня 2008 року, № 10826 від 19 червня 2008
року, № 9314, 10950 від 24 червня 2008 року, № 10872, 10877 від 26 червня 2008 року, № 10976 від 01 липня 2008 року,
№ 10980, 10981 від 02 липня 2008 року, № 11218, 11221, 11216, 11219, 11213,
11217, 11215, 11214, 12220, 11212, 12211, 11209, 112293, 11210 від 03 липня
2008 року, № 12423 в року від 04 липня 2008 року, № 13511 від 11 липня 2008
року, № 13521 від 14 липня 2007 року, № 13532 від 16 липня 2008 року, № 13546
від 18 липня 2008 року, № 13598 від 29 липня 2008 року, № 13625, 13645, 13628
від 30 липня 2008 року позивачем було визначено призначення платежу на
виконання розстрочки погашення податкового боргу з податку на додану вартість. Колегія суддів зазначає про відповідність наявним в
матеріалам справи документам висновків Донецького окружного адміністративного
суду щодо неправомірності врахування податківцями коштів позивача без
врахування визначеного призначення платежу в рахунок погашення несвоєчасно сплачених
позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість квітня та травня
2008 року. Суд апеляційної інстанції наголошує на відсутності в податкового органу повноважень змінювати
призначення платежу самостійно визначеного платником податків з підстав, що
були описані вище. Дії апелянта щодо зміни напрямку коштів, перехованих
позивачем за наведеними вище платіжними дорученнями не відповідають вимогам
чинного законодавства України. Таким чином, дослідивши документи справи колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку, що Постанова Донецького окружного
адміністративного суду винесена за умови правильного застосування норм
матеріального та процесуального права, на підставі правильно встановлених
обставин, що за положеннями статті 200 Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а
оскаржуваного судового рішення без змін. Керуючись статтями 24, 167, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 року у справі №
2а-3853/09/0570 залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 22
червня 2009 року у справі №
2а-3853/09/0570 - залишити без змін. Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 08
вересня 2009 року у присутності представників відповідача. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Головуючий: Р.Ф.
Ханова Судді: (підписи) Т.П.
Бадахова Л.А.
Василенко З
оригіналом згідно: Суддя Р.Ф. Ханова
Часті запитання
Який тип судового документу № 4748783 ?
Документ № 4748783 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4748783 ?
Дата ухвалення - 08.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4748783 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4748783 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4748783, Донецький апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4748783, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.09.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4748783 відноситься до справи № 2а-3853/09/0570
Це рішення відноситься до справи № 2а-3853/09/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
