Дата документу 17.11.2014
Справа № 320/11395/14-п
ПОСТАНОВА
17 листопада 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2014 року в Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року серії АП 1 № 795734 03.11.2014 року, о 00-10 год., ОСОБА_1., по вул. Гризодубової в м. Мелітополі керував мопедом Viper, без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з рота, почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка хода, від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме повинні бути вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).
Адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідно до паспорта громадянина України серії СЮ № 259305 виданого 29.03.2012 року прізвище правопорушника «Ігошин», а не «Єгошин».
Таким чином при усуненні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення слід правильно встановити особу правопорушника, а саме його прізвище.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Суддя:
Судове рішення № 47469186, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 17.11.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/11395/14-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: