Дата документу 17.11.2014
Справа № 320/11395/14-п
ПОСТАНОВА
17 листопада 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2014 року в Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року серії АП 1 № 795734 03.11.2014 року, о 00-10 год., ОСОБА_1., по вул. Гризодубової в м. Мелітополі керував мопедом Viper, без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з рота, почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка хода, від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме повинні бути вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).
Адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідно до паспорта громадянина України серії СЮ № 259305 виданого 29.03.2012 року прізвище правопорушника «Ігошин», а не «Єгошин».
Таким чином при усуненні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення слід правильно встановити особу правопорушника, а саме його прізвище.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Суддя:
The court decision No. 47469186, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 320/11395/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: