Ухвала суду № 47446773, 21.07.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

21 липня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1970/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Енерджі" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Каховська ОДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Енерджі" (далі - відповідач, ТОВ "Оріон Енерджи"), у якому просить стягнути податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 120540,13 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки.

В судове засідання, призначене на 21 липня 2015 року, представники сторін не прибули.

20 липня 2015 року представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи поштова кореспонденція, направлена на адресу позивача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка повернулась до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Таким чином при розгляді даної справи, суд повинен з'ясувати, зокрема, підстави визначення сум грошових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 114188,38 грн., нарахування пені по вказаному податку у сумі 6351,75 грн. та набуття ними статусу узгодженості.

Проте Каховською ОДПІ до матеріалів справи не надано обґрунтованого розрахунку суми недоїмки у розмірі 114188,38 грн. та пені у сумі 6351,75 грн., що є предметом стягнення в даній справі, як доказу правомірності нарахування. Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які декларації щодо самостійного декларування орендної плати з юридичних осіб у 2015 році.

Суд зазначає, що ненадання відповідних документів, згідно яких здійснювалось нарахування в обліковій картці платника податку відповідних сум по орендній платі з юридичних осіб, не дає можливість суду дослідити правомірність такого нарахування.

Відповідно до ч.1 ст. 114 КАС України, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (п.4 ст. 71 КАС України). Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п.6 ст. 71 КАС України).

З огляду на вищевказані приписи процесуального законодавства та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтверджують або спростовують доводи податкового органу, викладені в адміністративному позові, щодо підстав виникнення податкового боргу, суд приходить до висновку про необхідність витребувати відповідні докази для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 7, 11, 14, 69, 71, 114, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати позивача - Каховську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС в Херсонській області надати суду –

- обґрунтований розрахунок недоїмки по орендній платі з юридичних осіб у загальній сумі 114188,38 грн. із зазначенням суми грошового зобов'язання, періоду та підстав нарахування;

- обґрунтований розрахунок пені по орендній платі з юридичних осіб у сумі 6351,75 грн.;

- податкові декларації ТОВ "Оріон Енерджи" з плати за землю за 2015 рік;

- інтегровану картку платника податків по орендній платі з юридичних осіб станом на дату судового засідання.

Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Енерджи" надати суду –

- письмові пояснення щодо доводів позивача, викладених в адміністративному позові.

Наступне судове засідання призначити на 13 серпня 2015 р. о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.