Ухвала суду № 47446768, 27.07.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

27 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2152/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Заступника прокурора Херсонської області про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації,

встановив:

Заступник прокурора Херсонської області (далі - прокурор, позивач) в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду із адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач 1 ), Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач 2) , ОСОБА_1 (далі - відповідач 3 ) в якому просить:

- скасувати державну реєстрацію поданої ОСОБА_1 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкція підпірної стіни, поперечної стіни, огорожі, мостіння, електромережі та сходових маршів по АДРЕСА_1), вчинену управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області 08.04.2015р. за №ХС 142150900408;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраціїної служби Голопристанського районного управління юстиції від 14.04.2015р. за №20658655 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на частину підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів.

Також прокурором надано клопотання про забезпечення позову, в якому просить заборонити державним реєстраторам Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції до розгляду позову по суті та набрання рішення у справі законної сили вчиняти будь які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - частини підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, що розташовані по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, право власності на яке на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 14.04.2015р. за №20658655 зареєстровано за ОСОБА_1

В судове засідання заступник прокурора Херсонської області не з'явився, про причини неявки не повідомив. Прокурора належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання про забезпечення позову.

Представник Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської ради надав суду клопотання про розгляд клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Представник управління державної архітерно-будівельної інспекції у Херсонській області надав суду клопотання про розгляд клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Представник реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Реєстраційну службу Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання про забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження. Проти задоволення клопотання заперечує, оскільки вважає його безпідставним.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання прокурора про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист них прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах - це зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборони вчиняти певні дії. Цей перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Рішенням Голопристанського районного суду від 11.02.2014р. у справі №654/4618/14-ц задоволено позов прокурора Голопристанського району та визнано недійсним договір купівлі-продажу частини підпірної стіни, огорожі з освітлювальною мережею, поперечної стінки, бордюру мостіння, розташованих від бази відпочинку "Кристал" до бази відпочинку "Мрія" довжиною 6,0 метрів від 203 м до 209 м включно в АДРЕСА_1 укладений 30.06.2010р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Зазначене рішення суду набрало законної сили, згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 06.05.2015р.

Під час розгляду справи у Голопристанському районному суді та апеляційному суді Херсонської області ОСОБА_1 звернулася до Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції із заявою щодо реєстрації права власності на вищевказане майно та отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.04.2015р. №36237067. Прокурор зазначає, шо рішення Голопристанського районного суду від 11.02.2015р. у справі №654/4618/14-ц на даний час не може бути виконано шляхом скасування права власності ОСОБА_1 на спірне майно, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підставу реєстрації права власності змінено.

Враховуючи, що правомірність проведення реєстрації прав власності на нерухоме майно підлягає дослідженню лише під час розгляду даної справи по суті, а реалізація спірного майна може не лише утруднити, але й унеможливити виконання ймовірного судового рішення та вплинути на майнові інтереси інших осіб у разі передання права власності на спірне майно іншій особі (особам), які не беруть участі у цьому судовому процесі, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову та заборони державним реєстраторам Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції вчиняти дії, які можуть призвести до подальшої реєстрації права власності зазначеного вище нерухомого майна за іншими особами.

Суд зазначає, що заходи забезпечення адміністративного позову у цій частині відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до закінчення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про забезпечення адміністративного позову у даній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160-165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області до ухвалення рішення у справі вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - на частину підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, що розташовані по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, право власності на яке на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 14.04.2015р. за №20658655 зареєстровано за ОСОБА_1.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.