Рішення № 4743741, 17.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.09 Справа№ 15/171

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Софі", м.Львів

до відповідача 2 дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати", м.Львів

про визнання недійсним договору оренди.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Здрілко Є.Є. - представник

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: Керода Р.П. - представник

Суть спору: Позов заявлено відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Софі", м.Львів та дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати", м.Львів про визнання недійсним договору оренди № 03/2009 від 01.02.2009 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" та дочірнім підприємством "Савсервіс Карпати", зобов'язання ДП "Савсервіс Карпати" звільнити приміщення площею 10 129, 44 м2 згідно плану-схеми за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 355 та заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" укладати договори оренди приміщень у будівлі адміністративного корпусу будинку загальною площею 3 647, 4 м2, будівлі складу загальною площею 20 599, 9 м2, будівлі насосної станції і ТП загальною площею 118, 6 м2 та залізничної колії загальною довжиною 800 м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 335 до закінчення строку дії Іпотечного договору від 10.03.2006 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.07.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 30.07.2009 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 30.07.2009 року та від 08.09.2009 року. 08.09.2009 року на ім'я голови суду надійшло клопотання відповідача 1 про призначення колегіального розгляду даної справи. Ухвалою голови суду від 10.09.2009 року клопотання ТзОВ "Торговий дім "Софі" було відхилено.

Представникам позивача та відповідача 2 роз'яснювались їхні права згідно ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що акціонерний комерційний банк "Мрія", превонаступником якого є позивач та відповідач 1 уклали кредитний договір № 11/01/06 від 09.03.2006 року. В забезпечення своїх зобов'язань за даним кредитним договором відповідач 1 передав позивачу в іпотеку будівлю адміністративного корпусу будинку загальною площею 3 647, 4 м2, будівлі складу загальною площею 20 599, 9 м2, будівлі насосної станції і ТП загальною площею 118, 6 м2 та залізничну колію загальною довжиною 800 м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 335, про що уклали Іпотечний договір від 10.03.2006 року, відповідно до умов якого відповідач 1 зобов'язався не обтяжувати предмет іпотеки. Проте, 01.02.2009 року відповідач 1 та відповідач 2 уклали договір оренди № 03/2009 від 01.02.2009 року, відповідно до умов якого відповідач 1 передав відповідачу 2 в оренду складські приміщення площею 10 129, 44 м2, тобто обтяжив предмет іпотеки чим порушив умови іпотечного договору від 10.03.2006 року. Просить позов задоволити.

Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 10.07.2009 року, від 30.07.2009 року та від 08.09.2009 року не виконав, проти позову належним чином не заперечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, проти обставин викладених в позовній заяви не заперечив, проте, відзиву на позов не подав.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали страви та подані докази в їх сукупності, заслухавши представників позивача та відповідача 2, суд встановив наступне.

Між акціонерним комерційним банком "Мрія", правонаступником якого згідно зі статутом є відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" укладено кредитний договір № 11/01/06 від 09.03.2006 року (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу 1 кредит в розмірі 4 000 000 доларів США зі строком кредитування до 09.03.2001 року. В забезпечення своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач 1 та позивач уклали іпотечний договір від 10.03.2006 року (далі - іпотека). Згідно з умовами іпотеки відповідач 1 в забезпечення вимог позивача передав йому в іпотеку/заставу будівлю адміністративного корпусу будинку загальною площею 3 647, 4 м2, будівлі складу загальною площею 20 599, 9 м2, будівлі насосної станції і ТП загальною площею 118, 6 м2 та залізничну колію загальною довжиною 800 м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 335.

01.02.2009 року між відповідачем 1 та дочірнім підприємством "Савсервіс Карпати" укладено договір оренди № 03/2009 (далі - договір оренди). Відповідно до умов договору оренди відповідач 1 передав відповідачу 2 у строкове платне користування складські приміщення загальною площею 10 129, 44 м2, які згідно з планом-схемою розташовані за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 355. 01.02.2009 року відповідач 1 та відповідач 2 підписали акт приймання-передачі скаладських приміщень по Договору оренди № 3/2009 від 01 лютого 2009 року, згідно з яким відповідач 1 передав, а відповідач 2 прийняв складські приміщення загальною площею 10 129, 44 м2, що розтащовані за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 335. Крім того, 01.02.2009 року відповдач 1 та відповідач 2 уклади додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди № 03/2009 від 01 лютого 2009 року, що є невід'ємною частиною договору оренди, в якій погодили внести зміни в п.1.2. договору оренди та викласти його внаступній редакції: загальна площо об'єкта оренди 9 265, 44 м2, про що склали відповідний акт приймання-передачі складських приміщень.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.4.1.4. іпотеки відповідач 1 зобов'язався не відчужувати у будь-який спосіб предмет іпотеки та необтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати в оренду, найм, позичку, не передавати в наступну іпотеку тощо), а також не виступати поручителем за третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди на це від позивача.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 9 Закону України “Про іпотеку” встановлено, що іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в оренду та користування.

Відповідно до ст. 12. Закону України “Про іпотеку”, правочин щодо передачі переданого в іпотеку майна в оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Вказане складське приміщення є складовою частиною нерухомого майна, яке відповідно до умов іпотеки передано позивачу в заставу. Своєї згоди на укладення договору оренди на зазначене приміщення позивач не надавав. Доказів зворотнього відповідачем 1 та відповідачем 2 суду не надано.

За таких обставин, складське приміщення, що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 335, яке відповідач 2 отримав у строкове платне користування від відповідача 1 на підставі договору оренди, використовується без достатніх правових підстав. А відтак, відповідач 2 зобов'язаний звільнити незаконно займане приміщення.

Стосовно позовної вимоги щодо заборони відповідачу 1 укладати договори оренди приміщень у будівлі адміністративного корпусу будинку загальною площею 3 647,4 кв.м., будівлі складу загальною площею 20 599,9 кв.м., будівлі насосної і ТП загальною площею 118,6 кв.м. та залізничну колію загальною довжиною 800 метрів, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 335, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем не доведено на час розгляду спору порушення його прав чи інтересів шляхом укладення договорів оренди стосовно переліченого вище майна з іншими особами. Тому, така вимога є пердчасною і не підлягає судовому захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання договору оренди № 03/2009 від 01.02.2009 року недійсним та звільнення приміщень, зазначених у договорі оренди та додатковій угоді до договору оренди є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення. В частині позовних вимог щодо заборони відповідачу 1 укладати договори оренди предмету іпотеки слід відмовити.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідачів судові витрати покладаються на них повністю відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір оренди № 03/2009 від 01 лютого 2009 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359, код ЄДРПОУ 30994948) та дочірнім підприємством "Савсервіс Карпати" (79055, м.Львів, вул.Роксоляни, 59, код ЄДРПОУ 30387458).

3. Зобов'язати дочірнє підприємство "Савсервіс Карпати" (79055, м.Львів, вул.Роксоляни, 59, код ЄДРПОУ 30387458) звільнити приміщення загальною площею 9 265, 44 м2 згідно з планом-схемою за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 335.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Софі" (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359, код ЄДРПОУ 30994948) на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, м.Київ, бульвар Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) 42, 50 грн. державного мита та 156, 25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати" (79055, м.Львів, вул.Роксоляни, 59, код ЄДРПОУ 30387458) на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, м.Київ, бульвар Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) 42, 50 грн. державного мита та 156, 25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

7. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя