Рішення № 4743728, 30.07.2009, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
30.07.2009
Номер справи
37/154пн
Номер документу
4743728
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.07.09 р. Справа № 37/154пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

присекретарі Прилуцьких М.І, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 35886594

Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 32123041

та Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок Амстор”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 35216492

про: визнання права власності на майно та витребування майна шляхом забезпечення доступу до нього з метою здійснення демонтажу та подальшого вивезення.

із залученням за у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 33913128

2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія”, м. Київ, ідентифікаційний код 330575865

3.Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальна лізингова компанія”, м. Київ, ідентифікаційний код 32162892

та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 32123041

до Відповідача (за зустрічним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 35886594

про: визнання відсутності права власності на обладнання

за участю уповноважених представників учасників (за первісним позовом):

від Позивача - Городзінська М.М. (за довіреністю № б/н від 02.04.2009р.) ;

від Відповідача 1 - Дорошенко О.М. (за довіреністю № б/н від 01.12.2007р.);

від Відповідача 2 - Козюберда В.І.(за довіреністю № 4258 від 01.06.2009р.);

від Третьої особи 1 - Колядко О.М. (за довіреністю №б/н від 17.03.2009р.);

від Третьої особи 2 - не з’явився;

від Третьої особи 3 – не з’явився.

Відповідно до вимог ст.4-4 ГПК України, п.7 ст. 129 Конституції України судовий розгляд здійснювався з фіксацією технічними засобами аудиозапису.

Згідно із ст.77 ГПК України судове засідання відкладалось з 17.06.2009р. на 24.06.2009р., з 24.06.2009р. на 08.07.2009р., з 08.07.2009р. на 23.07.2009р., з 23.07.2009р. на 30.07.2009р.

У судовому засіданні 30.07.2009р. оголошувалася перерва для надання можливості Відповідачам ознайомитися із матеріалами справи.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ”, м. Донецьк (далі – Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк (далі – Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок Амстор”, м. Донецьк (далі – Відповідач 2) про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом забезпечення доступу до нього з метою здійснення демонтажу та подальшого вивезення. Позовні вимоги визначали дату вчинення відповідних дій з демонтажу обладнання у кожному торгівельному приміщенні його розташування, виходячи з порядку її визначення, починаючи з моменту набуття законної сили відповідним судовим рішенням.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на: придбання у Товариства з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення”, м. Донецьк за договором поставки у власність майна – відеоносіїв, обладнання, що забезпечує їх роботу, дротів та кріплень – яке розташоване у торгівельних приміщеннях, приналежних Відповідачу 1 і орендованих Відповідачем 2; повідомлення попереднім власником Відповідачів про факт продажу та перешкоджання ними можливості Позивача як законного власника демонтувати та вивезти приналежне його майно.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав: перелік приналежного обладнання, розміщене в торгівельних центрах „Амстор”; договір поставки від 23.01.2009р. з додатками, додаткову угоду від 28.02.2009р. до договору поставки; акт про перехід права власності від 01.03.2009р.; лист №28 від 06.04.2009р. з додатками, лист №30 від 21.04.2009р. з доказами надсилання Відповідачам; акти про не допуск; договір №01/11 на виконання робіт від 16.03.2009р.; договір № 01-77/06-обл фінансового лізингу від 13.11.2006р. з додатком, актом приймання-передачі від 19.12.2006р. та актом про виконання зобов’язань і перехід права власності від 02.02.2009р.; договір №01-94/07-обл фінансового лізингу від 24.07.2007р. з додатком, актом приймання-передачі від 27.07.2007р. та актом про виконання зобов’язань і перехід права власності від 28.01.2009р.; лист №233 від 09.02.2009р.; договори оренди (найму) суспільно-торгівельних центрів, укладені між Відповідачами, з акти приймання-передачі.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 134, 147 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 23, 27, 54, 56 Господарського процесуального кодексу України.

Заявою від 24.06.2009р. про зміну предмету позовних вимог (а.с.а.с.27-46 т.5), поданою у судовому засіданні 08.07.2009р., Позивач додаткового до первісних вимог щодо усунення перешкод у користуванні заявив вимоги про визнання права власності на майно, відносно якого стверджує про наявність перешкод з боку Відповідачів.

Заявою від 14.07.2009р. про зміну предмету позову (а.с.а.с. 45-64 т.7), поданою через канцелярію суду 16.07.2009р., Позивач змінив вимоги щодо усунення перешкод на витребування майна, залишивши при цьому вимоги про визнання права власності на спірне майно незмінними. З урахуванням зазначених змін остаточно позовні вимоги викладені у наступній редакції:

· визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ”, м. Донецьк право власності на майно:

1. Розташоване у ТЦ «Амстор» №2, м. Донецьк, вул. Стадіонна, 3д:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PS-42V6SR у кількості 25 шт., TFT монітор Samsung 244T – 11шт.;

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №01, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - CHIEFTEC 560 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium D 3.2 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - KINGMAX 512 Mb DDR2 (2одн.), ПЗУ (жорсткий диск) - Seagate Barracuda 500 Gb (2одн.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - ASUS, FDD (привод для гнучких дисків) - Samsung, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця, TV-Тюнер AverTV BOX9 - 1 одиниця, Kramer TP-104 - 1 одиниця, Kramer TP-120 – 2 одиниці, VGA – спліттер, «Сенсор» MB – 8M – 2 одн, VGA – спліттер, «Gembird» GVS–124 – 2 одн;

в) Дроти: ПВС 3х2.5 – 850 м, коаксіальний, 75 Ом – 800 м, UTP Cat 5E -60м;

г) Кріплення: одинарне PDP “A” – 3 шт., одинарне TFT “A” – 7 шт., подвійне PDP “A” – 8 шт., подвійне TFT “A” – 2 шт., кріплення на стелі PDP “A” – 6 шт.

2. Розташоване у ТЦ «Амстор» №3, м. Донецьк, вул. Соколина, 38:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PS-42V6SR у кількості 22 шт., TFT монітор Samsung 244T – 13шт.;

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №04, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - Cooler Master 450 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium D 3.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - NCP 512 Mb DDR2 (4шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 400 Gb (2шт.) RAID, Hitachi 120 Gb, CD-ROM (CD-привод) - LG, FDD (привод для гнучких дисків) - Samsung, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця, TV-Тюнер AverTV BOX9 - 1 одиниця, Kramer TP-104 - 1 одиниця, Kramer TP-120 – 3 одиниці, VGA – спліттер, «Сенсор» MB – 8M – 3 одн.

в) Дроти: ПВС 3х2.5 – 850 м; коаксіальний, 75 Ом – 759м; UTP Cat 5E -170м;

г) Кріплення: одинарне PDP “A” – 2 шт., одинарне TFT “A” – 13 шт., подвійне PDP “A” – 9 шт., кріплення настінне – PDP “А” – 2шт., кріплення на стелі PDP “A” – 6шт.

3. Розташоване у ТЦ «Амстор» №9, м. Донецьк, вул. Землянська, 10б:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PPM42M5SSX/EDCV у кількості 25 шт.,

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №13, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - CHIEFTEC 350 W, материнська плата - ASUS P5WD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 3.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - Kingston 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 250 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - Nec, FDD (привод для гнучких дисків) - Samsung, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор «Дельта» MT116 - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця, TV-Тюнер AverTV BOX9 - 18 одиниць.

в) Дроти: ПВС 3х2.5 – 700 м; коаксіальний, 75 Ом – 650м; коаксіальний, 50 Ом – 40м

г) Кріплення: одинарне PDP “С” – 10 шт., подвійне PDP “С” – 5 шт., кріплення настінне – PDP “А” – 2шт., кріплення на стелі вид „В” – 1шт.

4. Розташоване у ТЦ «Амстор» №10, м. Донецьк, вул. Добровольського, 4:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PPM42M5SSX/EDCV у кількості 25 шт.,

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №05, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - Cooler Master 450 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 3.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - NCP 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 400 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - LG, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор «Дельта» MT116 - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця, TV-Тюнер AverTV BOX9 - 18 одиниць.

в) Дроти: ПВС 3х2.5 – 700 м; коаксіальний, 75 Ом – 650м; коаксіальний, 50 Ом – 40м

г) Кріплення: одинарне PDP “С” – 10 шт., подвійне PDP “С” – 5 шт., кріплення настінне – PDP “А” – 2шт., кріплення на стелі вид „В” – 1шт.

5. Розташоване у ТЦ «Амстор» №5, м. Макіївка, пр. 250 – річчя Донбасу, 78:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PS-42V6SR у кількості 19 шт., плазмові панелі PDP LG 42PC3RV кількості 13 шт.;

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення S№2000000048741, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - ASUS 350 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 Duo 2.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1600 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - Samsung 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 160 Gb (2шт.) RAID Maxtor 80 Gb, CD-ROM (CD-привод) - Nec, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця,

в) Дроти: ПВС 3х2.5 – 850 м; коаксіальний, 75 Ом – 800м; UTP Cat 5E - 40

г) Кріплення: одинарне PDP “В” – 3 шт., одинарне PDP “D” – 3 шт., подвійне PDP “В” – 7 шт., кріплення настінне – PDP “В” – 2шт., кріплення на стелі вид „А” – 26.

6. Розташоване у ТЦ «Амстор» №15, м. Маріуполь, вул. Металургів, 112:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP LG 42PC3RV кількості 18 шт.

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №15, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - ASUS 350 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 Duo 2.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1600 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - Samsung 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 160 Gb (2шт.) RAID Maxtor 80 Gb, CD-ROM (CD-привод) - Nec, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця,

в) Дроти: ПВС 3х2.5 – 650 м; коаксіальний, 75 Ом – 610м; UTP Cat 5E - 40

г) Кріплення: одинарне PDP “D” – 9 шт., подвійне PDP “D” – 4 шт., кріплення настінне – PDP “В” – 1шт., кріплення на стелі вид „С” – 26.

7. Розташоване у ТЦ «Амстор» №7, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 21:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PPM42M5SS у кількості 25 шт.;

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №09, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - Cooler Master 450 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 2.8 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - NCP 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 400 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - LG, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця, TV-Тюнер AverTV BOX9 - 20 одиниць.

в) Дроти: ПВС 3х2.5 – 700 м; коаксіальний, 75 Ом – 650м; коаксіальний, 50 Ом – 40м

г) Кріплення: одинарне PDP “С” – 16 шт., подвійне PDP “С” – 3 шт., кріплення на стелі PDP “В” – 1шт.

8. Розташоване у ТЦ «Амстор» №6, м. Маріуполь, пр. Леніна, 149:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PS-42V6SR у кількості 24 шт.;

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №19, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - ASUS 350 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 Duo 2.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1600 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - Samsung 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 160 Gb (2шт.) RAID Maxtor 80 Gb, CD-ROM (CD-привод) - Nec, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця;

в) Дроти: ПВС 3х2.5 – 700 м; коаксіальний, 75 Ом – 650м; коаксіальний, 50 Ом – 40м

г) Кріплення: одинарне PDP “В” – 12 шт., подвійне PDP “В” – 6 шт., кріплення на стелі PDP “А” – 2шт.

9. Розташоване у ТЦ «Амстор» №12, м. Горлівка, вул. Леніна, 60а:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP LG 42PC3RV кількості 15 шт.

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №17, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - CHIEFTEC 500 W, материнська плата - ASUS P5WD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 3.4 GHz, відео адаптер - ASUS ATI HD 2600 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - NCP 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 160 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - ASUS, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця,

в) Дроти: ПВС 3х2.5 – 500 м; коаксіальний, 75 Ом – 500м; коаксіальний, 50 Ом – 50м

г) Кріплення: одинарне PDP “D” – 8 шт., подвійне PDP “D” – 3 шт., кріплення настінне – PDP “В” – 1шт., кріплення на стелі вид „С” – 22.

10. Розташоване у ТЦ «Амстор» №13, м. Горлівка, вул. Пересипкіна, 19:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP LG 42PC3RV кількості 19 шт.

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №10, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - Cooler Master 450 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 3.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - NCP 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 400 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - LG, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця,

в) Дроти: ПВС 3х2.5 – 650 м; коаксіальний, 75 Ом – 610м; коаксіальний, 50 Ом – 50м;

г) Кріплення: одинарне PDP “D” – 8 шт., подвійне PDP “D” – 5 шт., кріплення настінне – PDP “В” – 1шт., кріплення на стелі вид „С” – 26.

11. Розташоване у ТЦ «Амстор» №20, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP LG 42PC3RV кількості 24 шт.

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №07, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - CHIEFTEC 560 W, материнська плата - Intel D925XEBC2, центральний процесор - Intel Pentium 4 3.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - інтегрована, ОЗП (оперативна пам’ять) - Corsair 1 Gb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Seagate 500 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - Nec, FDD (привод для гнучких дисків) Samsung, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця;

в) Дроти: ПВС 3х2.5 – 650 м; коаксіальний, 75 Ом – 700м; коаксіальний, 50 Ом – 5м;

г) Кріплення: одинарне PDP “D” – 12 шт., подвійне PDP “D” – 6 шт., кріплення на стелі вид „D” – 33.

12. Розташоване у ТЦ «Амстор» №11, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PPM42M5SSX/EDCV у кількості 24 шт.;

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №12, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - CHIEFTEC 560 W, материнська плата - ASUS P5WD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 3.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI HD 2600 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - Samsung 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 320 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - ASUS, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця, TV-Тюнер AverTV BOX9 - 18 одиниць.

в) Дроти: ПВС 3х2.5 – 700 м; коаксіальний, 75 Ом – 650м; коаксіальний, 50 Ом – 40м

г) Кріплення: одинарне PDP “С” – 10 шт., подвійне PDP “С” – 5 шт., кріплення настінне – PDP «А» - 2шт., кріплення на стелі вид “В” – 1шт.

13. Розташоване у ТЦ «Амстор» №8, м. Запоріжжя, пр. Радянський, 13:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PPM42M5SS у кількості 25 шт.;

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №08, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - Cooler Master 450 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 3.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - PQI 1 Gb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 400 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - Asus, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця, TV-Тюнер AverTV BOX9 - 19 одиниць.

в) Дроти: ПВС 3х2.5 – 700 м; коаксіальний, 75 Ом – 690м.

г) Кріплення: одинарне PDP “С” – 13 шт., подвійне PDP “С” – 4 шт., крiплення настiнне – PDP «А» - 1 шт., кріплення на стелі PDP “В” – 1шт.

14. Розташоване у ТЦ «Амстор» №4, м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 64:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PS-42V6SR у кількості 25 шт.;

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №18, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - ASUS 350 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 Duo 2.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1600 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - Samsung 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 160 Gb (2шт.) RAID Maxtor 80 Gb, CD-ROM (CD-привод) - Nec, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця, TV-Тюнер AverTV BOX9 - 18 одиниць.

в) Дроти: ПВС 3х2.5 – 980 м; коаксіальний, 75 Ом – 900м; коаксіальний, 50 Ом – 50м

г) Кріплення: одинарне PDP “С” – 11 шт., подвійне PDP “С” – 7 шт., кріплення настінне PDP “А” – 2шт.

15. Розташоване у ТЦ «Амстор» №17, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 17:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP LG 42PC3RV у кількості 17 шт., плазмові панелі PDP LG 42PC1RV у кількості 6 шт.

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №11, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - Cooler Master 450 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 3.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - NCP 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 400 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - LG, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця;

в) Дроти: ПВС 3х2.5 – 650 м; коаксіальний, 75 Ом – 610м; коаксіальний, 50 Ом – 40м;

г) Кріплення: одинарне PDP “D” – 13 шт., подвійне PDP “D” – 2 шт., четвертне – 1 шт., кріплення на стіні PDP “В” – 2 шт., кріплення на стелі „С” – 33шт.

16. Розташоване у ТЦ «Амстор» №18, м. Кременчуг, вул. Халаменюка, 7:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP LG 42PC3RV кількості 23 шт.

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №14, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - ASUS 350 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 Duo 2.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1600 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - Samsung 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 160 Gb (2шт.) RAID Maxtor 80 Gb, CD-ROM (CD-привод) - Nec, FDD (привод для гнучких дисків) Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця;

в) Дроти: ПВС 3х2.5 – 650 м; коаксіальний, 75 Ом – 700м; коаксіальний, 50 Ом – 40м;

г) Кріплення: одинарне PDP “D” – 13 шт., подвійне PDP “D” – 2 шт., четверне – 1 шт., кріплення на стіні PDP “В” – 2шт., кріплення на стелі вид „С” – 34.

17. Розташоване у ТЦ «Амстор» №16, м. Северодонецьк, пр. Космонавтів, 28:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP LG 42PC3RV у кількості 22 шт., плазмова панель PDP LG 42PC1RV у кількості 1 шт.

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення S№ 2000000048802, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - ASUS 350 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 Duo 2.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1600 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - Samsung 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 160 Gb (2шт.) RAID Maxtor 80 Gb, CD-ROM (CD-привод) - Nec, FDD (привод для гнучких дисків) Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця;

в) Дроти: ПВС 3х2.5 – 650 м; коаксіальний, 75 Ом – 610м; коаксіальний, 50 Ом – 40м;

г) Кріплення: одинарне PDP “D” – 11 шт., подвійне PDP “D” – 3 шт., четверне – 1 шт., кріплення на стіні PDP “В” – 2шт., кріплення на стелі вид „С” – 32шт.

· витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор” зазначене майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ”, шляхом забезпечення доступу до нього з метою демонтажу та подальшого вивезення у наступні строки:

1. майно, розташоване у ТЦ «Амстор» №2, м. Донецьк, вул. Стадіонна, 3д – протягом 5 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

2. майно, розташоване у ТЦ «Амстор» №3, м. Донецьк, вул. Соколина, 38 – протягом 12 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

3. майно, розташоване у ТЦ „Амстор” №9, м. Донецьк, вул. Землянська, 10б – протягом 17 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

4. майно, розташоване у ТЦ „Амстор” №10, м. Донецьк, вул. Добровольського, 4 – протягом 22 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

5. майно, розташоване у ТЦ „Амстор” №5, м. Макіївка, пр. 250 – річчя Донбасу, 78 – протягом 29 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

6. майно, розташоване у ТЦ „Амстор” №15, м. Маріуполь, вул. Металургів, 112 – протягом 35 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

7. майно, розташоване у ТЦ „Амстор” №7, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 21 – протягом 40 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

8. майно, розташоване у ТЦ „Амстор” №6, м. Маріуполь, пр. Леніна, 149 – протягом 47 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

9. майно, розташоване у ТЦ „Амстор” №12, м. Горлівка, вул. Леніна, 60а – протягом 53 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

10. майно, розташоване у ТЦ „Амстор” №13, м. Горлівка, вул. Пересипкіна, 19 – протягом 58 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

11. майно, розташоване у ТЦ „Амстор” №20, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74 – протягом 63 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

12. майно, розташоване у ТЦ „Амстор” №11, м. Запоріжжя, вул. Ново кузнецька, 41 – протягом 68 днів з моменту набрання рішення суду законної сили;

13. майно, розташоване у ТЦ „Амстор” №8, м. Запоріжжя, пр. Радянський, 13 – протягом 73 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

14. майно, розташоване у ТЦ „Амстор” №4, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64 – протягом 80 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

15. майно, розташоване у ТЦ „Амстор” №17, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 17 – протягом 86 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

16. майно, розташоване у ТЦ „Амстор” №18, м. Кременчук, вул. Халаменка, 7 – протягом 92 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

17. майно, розташоване у ТЦ „Амстор” №16, Сєверодонецьк, пр. Космонавтів,28 – протягом 98 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

Заявою про зменшення предмету позову від 29.07.2009р. (а.с.а.с.22-38 т.7) Позивач зменшив вимоги, виключивши з переліку спірного майна, всі дроти.

Позивачем надані додаткові документи для залучення до матеріалів справи як на виконання вимог ухвал суду, так і на обґрунтування своєї позиції (а.с.а.с.2-18 т.2, а.с.а.с. 2-5 т.3, а.с.а.с.38-42 т.4, а.с.а.с.2,3 т.5).

Крім того, Позивачем подано клопотання від 29.07.2009р. (а.с.а.с.45, 46 т.8) про винесення в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України окремої ухвали відносно Відповідачів та заяву від 29.07.2009р. про вжиття заходів (а.с.а.с. 94, 95 т.8) до забезпечення позовних вимог шляхом накладання арешту на рахунки Відповідачів

Відповідач 1 надав відзив №1640 від 17.06.2009р. (а.с.а.с.28,29 т.2), яким проти позовних вимог заперечив, посилаючись на: ненадання Позивачем належних і допустимих доказів порушення своїх прав, не визначено сутності порушення, піддання сумніву достовірності відомостей в актах про не допуск, недоведеності наявності у Позивача права власності на спірне майно.

Поясненнями №1820 від 07.07.2009р. (а.с.107 т.4) Відповідач 1 заперечив проти прийняття судом заяви Позивача з вимогам про визнання права власності на спірне майно, посилаючись на запровадження зазначеною заявою всупереч ст. 22 Господарського процесуального кодексу України одночасної зміни предмету та підстав позову.

Відповідачем 1 надані додаткові документи для залучення до матеріалів справи на обґрунтування своєї позиції (а.с.а.с.30-128 т.2, а.с.а.с. 116-131 т.4, 98-130 т.8).

Крім того, Відповідач 1 звернувся до суду із зустрічним позовом з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ” про визнання відсутності у нього права власності на обладнання, перелік якого визначений в специфікації №1 до договору поставки від 23.01.2009р. (а.с.а.с.63-65 т.5).

Вказані вимоги Відповідачем 1 обґрунтовані посиланням на не набуття первісним Позивачем права власності на спірне майно у зв’язку із неукладенністю договору поставки від 23.01.2009р. через недотримання його сторонами вимог щодо визначення предмету договору.

Нормативно свою позицію за зустрічним позовом Відповідач 1 доводить приписами ст.ст. 179 – 181, 265, 266 Господарського кодексу України та ст.ст. 179, 184 ,190 Цивільного кодексу України, а право на позов – зацікавленістю у збережені спірного майна у власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення” задля забезпечення у такий спосіб погашення останнім існуючих майнових вимог з боку Відповідача 1, щодо яких прийняті рішення Господарського суду Донецької області.

На підтвердження зазначених у зустрічному позові обставин Відповідач 1 надав додаткові документи (а.с.а.с.74-129 т.5).

30.07.2009р. Відповідачем 1 подане клопотання №2280 від 30.07.2009р. (а.с.а.с.90-91 т.8) про оголошення перерви у судовому засіданні для надання часу для ознайомлення із матеріалами справи та клопотання №2281 від 30.07.2009р. (а.с.а.с.92, 93 т.8) про витребування у Третьої особи 1 та Позивача документів, що опосередковують факт набуття майна у власність (накладні, податкові накладні, довіреності на отримання спірного майна, документи, що підтверджують факт оплати).

Позивачем надано відзив від 21.07.2009р. (а.с.115 т.7) на зустрічний позов, в якому просив суд відмовити у вимогах цього позову, посилаючись на відсутність у Відповідача 1 права на звернення із зустрічним позовом з огляду на не визначення, яким чином Товариство з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ” порушив його права та законні інтереси, та доведеність наданими до матеріалів справи документами набуття права власності Позивача на спірне майно.

Відповідач 2 надав відзив №5004 від 01.07.2009р. (а.с.а.с.113,114 т.4), яким проти первісного позову заперечив, посилаючись на: юридичну неспроможність негаторних вимог Позивача з огляду на індивідуальну невизначеність спірного майна, недоведеність права власності на кабелі, кріплення та станції віщання, недостовірність наданих актів про не допуск та фіктивність укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення” договору поставки від 23.01.2009р.

У поясненнях, викладених у листі №4712 від 22.07.2009р. (а.с. 118 т.7), Відповідач 2 вказав, що не має відомостей про приналежність спірного майна будь-яким особам. Також зазначив про те, що будь-які речові права стосовно такого майна йому не належать, та наголосив на необґрунтованості та незаконності вимог первісного Позивача зважаючи на недійсність укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення” договору поставки від 23.01.2009р.

Відносно зустрічного позову Відповідача 1 у відзиві №4713 від 22.07.2009р. (а.с. 114 т.7) Відповідач 2 наголосив на неможливості доведення або спростування факту набуття або відсутності прав на майно зважаючи на фіктивність у розумінні ст. 234 Цивільного кодексу України договору поставки від 23.01.2009р.

На виконання вимог суду Відповідачем 2 надані додаткові матеріали для залучення у справу (а.с.а.с.2-20 т. 4, а.с.а.с. 8-26 т.5). Крім того, задля обґрунтування своєї позиції відносно предмету спору Відповідач 1 звернувся до суду із зустрічним позовом (а.с.а.с.155-158 т.7) з вимогами до первісного Позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення” (визначені у якості відповідачів за цим зустрічним позовом) про визнання недійсним укладеного між ними договору поставки від 23.01.2009р.

Ухвалою суду від 28.07.2009р. (а.с.154 т.7) зустрічний позов Відповідача 2 повернуто без розгляду.

Відповідачем 2 заявлене клопотання №4771 від 29.07.2009р. (а.с.а.с.87, 88 т.8) про призначення судово-бухгалтерської експертизи задля усунення суперечності в доказах щодо набуття Позивачем права власності на спірне майно за договором поставки від 23.01.2009р. та наявності в матеріалах справи листа Третьої особи 1 №45 від 18.12.2008р. із ствердженням про факт продажу такого майна та клопотання №4773 від 29.07.2009р. (а.с.89 т.8) про відкладання розгляду справи задля ознайомлення з її матеріалами.

Ухвалою суду від 02.06.2009р. до участі у справу у якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення”, м. Донецьк (далі – Третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія”, м. Київ (далі – Третя особа 2) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Універсальна лізингова компанія”, м. Київ (далі – Третя особа 3).

Третя особа 1 надала через канцелярію суду 16.06.2009р. письмові пояснення з додатками (а.с.а.с.19 - 36 т.2), якими визнала позовні вимоги первісного Позивача законними, а їх доводи обґрунтованими та підтвердила факт передання у власність Позивачеві спірного майна за договором поставки від 23.01.2009р., яке (майно) до цього було набуте Третіх осіб 2, 3.

Поясненнями, наданими із відповідними додатками через канцелярію суду 23.06.2009р. (а.с.а.с.6-158 т.3), Третя особа 1 у якості підстав розміщення спірного майна в торгівельних центрах „Амстор” визначила відповідні угоди оренди, які укладалися між нею та Відповідачем 1 та підтвердила факт встановлення майна в місцях, визначених у додатках до вказаних угод.

Поясненнями, наданими із відповідними додатками до канцелярії суду 06.07.2009р. (а.с.а.с.52-102 т.4), Третя особа повідомила обставини монтажу спірного обладнання у приміщеннях Відповідача 1 та спального складання із Відповідачем 2 актів приймання звукового тракту на підтвердження його відповідності та для визначення рівня гучності.

У письмових поясненнях, поданих до канцелярії суду 15.07.2009р., Третя особа 1 із наданням відповідних доказів (а.с.а.с.49-152 т.6, а.с.а.с.1-44 т.7) повідомила додаткові обставини монтажу спірного обладнання, зазначивши виконавців відповідних робіт. У поясненнях також наголошено на тому, що за змістом п. 6.2. кожного з укладених між нею та Відповідачем 1 договорів оренди, визначене право на розміщення відеозасобів у відповідних торгівельних центрах виключно у Товариства з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення”, а також – на ненаданні Відповідачами до матеріалів справи доказів встановлення у відповідних торгівельних центрах майна, схожого на спірне. На додаткове підтвердження факту перебування спірного майна в торгівельних центрах Третя особа 1 посилається на укладання договору страхування від 29.12.2007р. із ЗАТ „СК „ВУСО”, а також факт надання рекламних послуг за допомогою такого майна. Означені пояснення також містять заперечення щодо стверджень про фіктивність укладеного із Позивачем договору поставки від 23.01.2009р.

Проти зустрічного позову Відповідача 1 Третя особа 1 висловила заперечення щодо наявності права на позов та наявності згоди за всіма істотними умовами договору поставки від 23.01.2009р., викладені (заперечення) у поясненнях, наданих до матеріалів справи через канцелярію суду 22.07.2009р. разом із відповідними додатками (а.с.а.с.76-113 т.7).

Письмовими поясненнями від 27.07.2009р. із відповідними додатками (а.с.а.с.47-85 т.8) Третя особа визначила походження (підстави набуття) конкретного майна, розташованого у торгівельних центрах „Амстор”, його монтажу – у вигляді таблиці, де узагальнені відомості за наданими раніше документами, надала пояснення щодо тотожності найменування моделей плазмових панелей за видаткових накладними від 19.05.2006р. і 23.05.2006р. та специфікацією, укладеною до договору, укладеному із ТОВ „Тріумфальна Арка”, а також – повідомила про поточне висування Відповідачем 1 вимог щодо оренди та електричної енергії відносно спірного обладнання.

Письмовими запереченнями від 29.07.2009р. із відповідними додатками (а.с.а.с.1-21 т.8) Третя особа 1 навела свої аргументи щодо безпідставності тверджень про фіктивність та недійсність договору поставки від 23.01.2009р.

Крім того, Третьої особою 1 були надані документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с.138-151 т.4) на підтвердження співпраці між нею та Відповідачами щодо питань, пов’язаних із експлуатацією встановлених у 17 торгівельних центрах „Амстор” відеоносіїв.

Третя особа 2 надала відзив №856 від 06.07.2009р. (а.с.а.с.138,139 т.5), в якому підтвердила факт укладання з Третьою особою 1 договору фінансово лізингу №01-94/07-обл від 24.07.2007р., та надання за ним у володіння та платне користування, а в подальшому – у власність плазмових панелей, які за відомостями Лізингоодержувача впродовж дії договору лізингу були встановлені та експлуатувалися у визначених торгівельних центрах „Амстор”. З огляду на оспорювання прав Позивача на вказане майно Третя особа 2 у поясненнях сформулювала клопотання здійснювати розгляд справи без участі її представника та залучила додаткові документи на обґрунтування своєї позиції у справі та виконання вимог ухвали суду (а.с.а.с.140-178 т.5).

Третя особа 3 надала пояснення №570 від 06.07.2009р. (а.с.а.с.132,133 т.4), в яких зазначено про передання в платне володіння та користування Третій особі 1 на умах договору фінансового лізингу №01-77/06-обл від 13.11.2006р. плазмові панелі, які, впродовж дії зазначеного договору згідно звітів лізингоотримувача були встановлені для експлуатації у визначених торгівельних центрах „Амстор”, а також – про подальше набуття Третьою особою 1 права власності на предмет лізингу та правомірність можливості здійснення подальшого продажу нею цього майна іншим особам, у тому числі – Позивачу. За відсутністю висування вимог щодо будь-яких прав відносно зазначеного майна, Третя особа 3 заявила клопотання про здійснення подальшого розгляду справи без участі її представника.

Третьої особою 3 надані документи на виконання вимог ухвали суду (а.с.а.с. 4-6 т.5) та через канцелярію суду 23.07.2009р. надала пояснення № 591 від 21.07.2009р. по суті заяви про зміну позовних вимог з додатками (а.с.а.с.119-133 т.7) та пояснення №592 від 21.07.2009р. стосовно заявлених позовних вимог з додатками (а.с.а.с.135-149 т.7), якими із визначенням певних додаткових обставин підтримала свою попередньо позиції по суті розглядуваної справи.

Представники учасників у судових засіданні підтримали свою позицію, викладену письмово.

Задля формування належної доказової бази для надання правової оцінки спірним правовідносинам та створення в порядку ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторонам належних умов для встановлення обставин справи і правильного застосування законодавства, судом в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликалась посадова особа – керівник Товариства з обмеженою відповідальністю „Індор ТВ Сервіс”, який надав письмові пояснення від 24.06.2009р. з додатками (а.с.а.с.28 - 36 т.4) та від 10.07.2009р. з додатками (а.с.а.с.1-49 т.6), якими повідомив обставини щодо встановлення частини спірного майна згідно укладеного договору із Третьої особою 1 та спроб його демонтувати на виконання зобов’язань перед Позивачем за укладеним договором №01/11, що не здійснилися з огляду на не допуск до приміщень відповідних торгових центрів „Амстор”.

У поясненнях від 28.07.2009р. із додатками (а.с.а.с.42-44 т.8) посадова особа повідомила обставини здійснення заміни та демонтажу певних відео засобів в перебігу виконання обов’язків з їх сервісного обслуговування із доказами виконання означених робіт та визначили поточну кількість відеоносіїв у відповідних торгівельних центрах „Амстор”.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Вислухавши у судових засіданнях представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Тріумфальна Арка” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення” (Покупець, або Третя особа 1) був укладений договір поставки №ТА-0000023 (а.с.а.с.7-9 т.7), згідно умов п.п. 1.1., 1.2., 3.1. та 4.2. якого Постачальник зобов’язується передати у власність Покупця товар – електронну телетехніку, загальна вартість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за видами, марками, типами, розмірами визначені Специфікацією (а.с.10 т.7) зі строком поставки до 30.05.2006р., а Покупець зобов’язується прийти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначеною специфікацією передбачалося постачання Третій особі 1 наступного товару – 100 шт. Samsung ТВ-плазма PS-42V6SR.

Згідно видаткових накладних від 19.05.2006р. та 23.05.2006р. (а.с.а.с.11,12 т.7) Покупцеві було передано майно, а саме – 30 шт. та 70 шт. відповідно плазмових панелей Samsung PS-42V6SX/BWT. Тотожність зазначених реквізитів плазмових панелей із реквізитами, вказаними специфікацією підтверджується відповідними відомостями виготовлювача (а.с.а.с.58,59 т.8), з яких вбачається, що PS-42V6SR визначається як модельl, а PS-42V6SX/BWT – код цієї ж моделі плазмової панелі Samsung.

01.06.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „О.Т.С.” (Продавець) та Третьою особою 1 (Покупець) був укладений договір №2106/06-01 від 01.06.2006р. (а.с.а.с13-17 т.7), згідно умов п.п. 1.1., 1.2. якого Продавець зобов’язується передати на умовах купівлі-продажу товар у кількості та асортименті, визначений Специфікацією (а.с.18 т.7), а Покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього в порядку і терміни, встановлені у договорі.

У вказаній специфікації сторони узгодили постачання 43шт. моніторів LCD 24” Samsung SM 244T, silver.

За накладною №744922/1/1 від 07.06.2006р. (а.с.19 т.7) означений товар був отриманий Третьою особою 1.

За накладною №С-00002 від 10.04.2006р. (а.с.141 т.8) Третьою особою 1 у Товариства з обмеженою відповідальністю „Студія IVI” були придбано 13 шт. TV-Тюнер AverTV BOX9.

13.11.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Універсальна лізингова компанія” (Лізингодавець, або Третя особа 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення” (Лізингоодержувач) був укладений договір №01-77/06-обл фінансового лізингу (а.с.а.с.68-79 т.1), згідно п.п. 1.1., 1.4. та 2.1. якого Лізингодавець надає в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу предмет лізингу, найменування, модель, ціна за одиницю, кількість і загальна вартість якого визначена Специфікацією (а.с.80 т.1), для підприємницький цілей на строк у 37 місяців з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів. Продавцем майна – предмету лізингу – сторонами визначене Товариство з обмеженою відповідальністю „Дата люкс Дистрибьюшн”.

Розділом 4 вказаного договору сторонами встановлені умови щодо передачі предмету лізингу, згідно яких вона здійснюється у строк до 03.01.2007р. не раніше дати фактичного отримання майна у його Продавця і опосередковується оформленням акту приймання-передачі.

Положеннями розділу 17 договору фінансового лізингу сторонами визначені умови, у тому числі – дострокового - переходу права власності на предмет лізингу шляхом укладання договору купівлі-продажу. В подальшому, додатковою угодою № 2 від 29.01.2009р. (а.с.а.с.15-16 т.8) сторони виклали певні пункти договору фінансово лізингу в новій редакції, передбачивши у такий спосіб у п. 17.2 можливість набуття Лізингоодержувачем права власності на предмет лізингу внаслідок повного виконання всіх грошових зобов’язань перед Лізингодавцем, на підтвердження чого сторонами підписується акт звіряння взаєморозрахунків.

24.11.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Універсальна лізингова компанія” (Третя особа 3, або Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Даталюкс Дистрибьюшн” (Продавець) був укладений договір №06-92/06-обл (а.с.а.с.140-147 т.7), згідно п.п. 1.1. ,1.2. та 1.4. якого Продавець зобов’язується передати Покупцеві товар, кількість, моделі, ціни за одиницю і загальна вартість якого вказана у Специфікації (а.с.145 т. 7), для подальшої передачі у фінансовий лізинг Товариству з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення” (Лізингоодержувач).

Як вбачається із накладної №861230/1 від 12.12.2006р. та акту приймання-передачі від 12.12.2006р. (а.с.а.с.138,139 т.7) визначений специфікацією товар, а саме – 160шт. плазмових панелей моделі PPM42M5SSX/EDC 2006 року випуску, були передані у власність Третьої особи 3.

Відповідно до акту приймання-передачі від 19.12.2006р. (а.с.81 т.1) зазначене майно було передане Третьою особою 3 у володіння та користування Третій особі 1 як Лізингоодержувачу згідно умов договору №01-77/06-обл фінансового лізингу від 13.11.2006р.

02.02.2009р. між Третьою особою 3 та Третьою особою 1 складений акт звірення взаєморозрахунків (а.с.а.с.9-10 т.7), яким встановлена відсутність заборгованості Лізингоодержувача перед Лізингодавцем, та акт до договору №01-77/06-обл фінансового лізингу від 13.11.2006р. (а.с.82 т.1), згідно якого Третя особа 1 набула право власності на предмет лізингу, а саме - 160шт. плазмових панелей моделі PPM42M5SSX/EDC 2006 року випуску.

24.11.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія” (Лізингодавець, або Третя особа 2) та Третьою особою 1 (Лізингоодержувач) був укладений договір №01-94/07-обл фінансового лізингу (а.с.а.с.83-93 т.1), згідно п.п. 1.1., 1.4. та 2.1. якого Лізингодавець надає в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу предмет лізингу, найменування, модель, ціна за одиницю, кількість і загальна вартість якого визначена Специфікацією (а.с.94 т.1), для підприємницький цілей на строк у 31 місяців з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів. Продавцем майна – предмету лізингу – сторонами визначене Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ЕТК”.

Розділом 4 вказаного договору сторонами встановлені умови щодо передачі предмету лізингу, згідно яких вона здійснюється у строк до 06.08.2007р. не раніше дати фактичного отримання майна у його Продавця і опосередковується оформленням акту приймання-передачі.

Положеннями розділу 17 договору фінансового лізингу сторонами визначені умови, у тому числі – дострокового - переходу права власності на предмет лізингу внаслідок повного виконання Лізингоодержувачем всіх грошових зобов’язань (у тому числі – щодо сплати штрафних санкцій та компенсації збитків) перед Лізингодавцем.

Специфікацією (а.с. 94 т.1) предметом лізингу сторони визначили плазмові панелі LG42PC3RV 2007р. виготовлення у кількості 160шт.

Відповідно до акту приймання-передачі від 27.07.2007р. (а.с.95 т.1) зазначене майно було передане Третьою особою 2 у володіння та користування Третій особі 1 як Лізингоодержувачу згідно умов договору №01-94/07-обл фінансового лізингу від 24.07.2007р.

28.01.2009р. між Третьою особою 2 та Третьою особою 1 складений акт до договору №01-94/07-обл фінансового лізингу від 24.07.2007р. (а.с.97 т.1), згідно якого остання набула право власності на предмет лізингу.

Як вбачається із пояснень Третьої особи 1 з відповідними додатками (а.с.а.с.6-158 т.3), між нею (Орендар) та Відповідачем 1 (Орендодавець) були укладені наступні договори оренди (найму) місць для розміщення відеозасобів та систем внутрішнього аудиооповіщення, які у сукупності складають систему внутрішнього телебачення відповідного громадсько-торгівельного центру „Амстор”:

· договір оренди №1А від 04.04.2006р., який передбачав, зокрема, розміщення плазмових панелей 42 дюйми у кількості 25 шт. та TFT монітори 21 дюйм у кількості 11 шт. – в торгівельному центрі „Амстор” за адресою м. Донецьк, вул. Стадіонна, 3д, та плазмові панелі 42 дюйми у кількості 24 шт. та TFT монітори 21 дюйм у кількості 14 шт. – в торгівельному центрі „Амстор” за адресою м. Донецьк, вул. Соколина, 38.

· договір оренди №А-4/54 від 02.04.2007р., який передбачав, зокрема, розміщення плазмових панелей 42 дюйми у кількості 25 шт. – в торгівельному центрі „Амстор” за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64.

· договір оренди №А-8/25 від 02.04.2007р., який передбачав, зокрема, розміщення плазмових панелей 42 дюйми у кількості 25 шт. – в торгівельному центрі „Амстор” за адресою м. Запоріжжя, пр. Радянський, 13.

· договір оренди №А-9/35 від 02.04.2007р., який передбачав, зокрема, розміщення плазмових панелей 42 дюйми у кількості 25 шт. – в торгівельному центрі „Амстор” за адресою м. Донецьк, вул. Землянська, 10 б.

· договір оренди №А-10/36 від 02.04.2007р., який передбачав, зокрема, розміщення плазмових панелей 42 дюйми у кількості 25 шт. – в торгівельному центрі „Амстор” за адресою м. Донецьк, вул. Добровольського, 4.

· договір оренди №М11Л від 17.06.2007р., який передбачав, зокрема, розміщення плазмових панелей 42 дюйми у кількості 29 шт. – в торгівельному центрі „Амстор” за адресою м. Маріуполь, пр. Леніна ,149.

· договір оренди №А-7/36 від 02.04.2007р., який передбачав, зокрема, розміщення плазмових панелей 42 дюйми у кількості 25 шт. – в торгівельному центрі „Амстор” за адресою м. Маріуполь, пр. Перемоги, 21.

· договір оренди №А11/37 від 02.04.2007р., який передбачав, зокрема, розміщення плазмових панелей 42 дюйми у кількості 25 шт. – в торгівельному центрі „Амстор” за адресою м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41

· договір оренди №А-16/51 від 10.10.2007р., який передбачав, зокрема, розміщення плазмових панелей 42 дюйми у кількості 23 шт. – в торгівельному центрі „Амстор” за адресою м. Сєверодонецьк, пр. Космонавтів, 28.

· договір оренди №А-18/68 від 17.12.2007р., який передбачав, зокрема, розміщення плазмових панелей 42 дюйми у кількості 23 шт. – в торгівельному центрі „Амстор” за адресою м. Кременчуг, вул. Халаменюка, 7.

· договір оренди №А-15/50 від 31.08.2007р., який передбачав, зокрема, розміщення плазмових панелей 42 дюйми у кількості 21 шт. – в торгівельному центрі „Амстор” за адресою м. Маріуполь, пр. Металургів, 112.

· договір оренди №А-12/41 від 02.04.2007р., який передбачав, зокрема, розміщення плазмових панелей 42 дюйми у кількості 17 шт. – в торгівельному центрі „Амстор” за адресою м. Горлівка, вул. Леніна, 60а.

· договір оренди №А-17/49 від 01.12.2007р., який передбачав, зокрема, розміщення плазмових панелей 42 дюйми у кількості 23 шт. – в торгівельному центрі „Амстор” за адресою м. Миколаїв, вул. Лазурна, 17.

· договір оренди №А-20/49 від 27.12.2007р., який передбачав, зокрема, розміщення плазмових панелей 42 дюйми у кількості 24 шт. – в торгівельному центрі „Амстор” за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74.

· договір оренди №А-13/63 від 02.04.2007р., який передбачав, зокрема, розміщення плазмових панелей 42 дюйми у кількості 22 шт. – в торгівельному центрі „Амстор” за адресою м. Горлівка, вул. Пересипкіна, 19.

· договір оренди №М36Д від 29.05.2006р., який передбачав, зокрема, розміщення плазмових панелей 42 дюйми у кількості 22 шт. – в торгівельному центрі „Амстор” за адресою м. Макіївка, пр. 250-річчя Донбасу, 78.

При цьому, до кожного із наведених договорів сторони складали додаток, що містив схему розташування відповідних панелей та моніторів у торгівельних центрах „Амстор”, а п.6.2. таких договорів містив застереження щодо обов’язку Відповідача 1 як Орендодавця протягом строку дії договорів виключити можливість установлення і використання на території площі відповідних торгових центрів телевізорів, TFT моніторів, плазмових панелей та інших засобів надання відеоінформації, як власних, так і інших суб’єктів господарювання.

Згідно складених до вказаних договорів оренди актів місця для розміщення відео засобів та систем внутрішнього аудиооповіщення були передані Відповідачем 1 Третій особі 1.

У пунктах 4.2. кожного з договорів оренди сторони визначили, що Третя особа 1 як орендар зобов’язується 10% загального часу мовлення у відповідності до медіа-плану розміщувати рекламу Відповідача 1 – виключно його торгівельні марки, найменування яких узгоджується додатково, без згадування інших торгівельних марок.

В порядку реалізації прав на користування відповідними частинами торгівельних центрів „Амстор” за вказаними договорами оренди Третьою особою 1 (Замовник) були укладені договори із:

- Товариством з обмеженою відповідальністю „Студія IVI” (Підрядник) на виконання будівельних робіт №03/04 від 03.04.2006р. (а.с.а.с.87-89 т.6), згідно умов якого Підрядник зобов’язується виконати за завдання Замовника монтажні роботи по розміщенню сітьового кабелю, електрокабелю та обладнання, що забезпечує роботи відеоносіїв (плазмових панелей), виготовлення та монтаж кріплень, монтаж плазмових панелей та TFT моніторів у торгівельних центрах „Амстор”. Додатковими угодами №№1-5 сторони визначили строки виконання відповідних робіт відносно конкретних торгівельних центрів „Амстор”. При цьому, Підрядником відповідно до договорів субпідряду №23 від 30.07.2007р. (а.с. 19 т.6), субпідряду №12 від 01.06.2006р. (а.с.116 т.6), підряду №БН від 18.04.2006р. (а.с.а.с.118-123 т.6), підряду №01-п від 21.04.2006р. (а.с.а.с.126-128 т.6), підряду №БН від 03.05.2006р. (а.с.а.с.132-137 т.6) залучалися інші особи у якості субпідрядників для виконання певних робіт, визначених договором №03/04 від 03.04.2006р., укладеним із Третьою особою 1.

- суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Міхно К.В. (Підрядник) підряду Б/н від 01.11.2006р. (а.с.а.с.146-151 т.6), згідно умов якого Підрядник зобов’язується виконати з використанням власних матеріалів та обладнання за дорученням Замовника роботу зі встановлення та кріплення металоконструкцій до стелі і стін в торгівельному залі для подальшого розміщення (кріплення) на них відео засобів (плазмових панелей та TFT моніторів);

- Товариством з обмеженою відповідальністю „Індор ТВ Сервіс” (Підрядник) на виконання робіт №01/07 від 30.07.2007р. (а.с.а.с.4-6 т.6), згідно умов якого Підрядник зобов’язується виконати за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів та устаткування монтажні роботи по розміщенню сітьового кабелю, електрокабелю та обладнання, що забезпечує роботу відеоносіїв (плазмових панелей), виготовлення та монтаж кріплень, монтаж плазмових панелей та TFT моніторів у торгівельних центрах „Амстор”, налаштування сигналу, тестування звуку, регулювання якості зображення. Додатковими угодами №№1-5 сторони визначили строки виконання відповідних робіт відносно конкретних торгівельних центрів „Амстор”.

Задля забезпечення виконання робіт, обумовлених визначеними вище договорами підряду, Третьою особою 1 та залученими ним Підрядником придбавалося певне обладання та матеріали, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (а.с.а.с.101-105, 107-115 т.6). Крім того, Третьою особою 1 купувалося майно і обладання (а.с.а.с.20-29 т.7), яке необхідне для забезпечення функціонування відеоносіїв.

Відповідно до актів приймання-передачі за згаданими вище договорами підряду та субпідряду (а.с.а.с.12-17, 95-100, 106, 125, 129-131, 138, 152 т.6, 1-6 т.7) на замовлення Третьої особи 1 були виконанні роботи з монтажу в торгівельних центрах „Амстор” плазмових панелей та TFT моніторів.

З огляду на наявні в матеріалах справи договори оренди, укладені між Відповідачами, та акти приймання-передачі за такими договорами (а.с.а.с.101-169 т.1, 41-105 т.2), господарську діяльність з експлуатації торгівельних центрів „Амстор”, в яких розташоване спірне обладнання, здійснює Відповідач 2, якому відповідні приміщення передані у користування на умовах оренди.

Як вбачається із наданих актів приймання звукового тракту системи внутрішнього телебачення в торгівельних центрах „Амстор” (а.с.а.с.53-102 т.4), складених співробітниками Відповідача 2 та Третьої особи 1, були визначені рівні гучності роботи змонтованих у відповідних торгівельних центрах „Амстор” систем внутрішнього телебачення.

Відповідно до листування Відповідача 1 і Відповідача 2 з Третьої особою 1 (а.с.а.с.138-151 т.4) сторонами узгоджувалися питання, пов’язані із експлуатацією в торгівельних центрах „Амстор” системи внутрішнього телебачення, зокрема – щодо сплати електроенергії, зупинення роботи, надання рекламних послуг, поламак та ремонту певних елементів такої системи тощо.

Задля забезпечення поточного обслуговування встановленого обладання Третьою особою 1 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Індор ТВ Сервіс” (Підрядник) був укладений договір на виконання робіт №01/11 від 01.11.2007р. (а.с.а.с.139-143 т.6), згідно умов якого Підрядник зобов’язується виконати за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів та устаткування роботи з технічного обслуговування відеотехніки Замовника, що встановлена у торгівельних центрах „Амстор”, яка (робота) з урахуванням додаткової угоди № 1 включає також і монтаж та демонтаж обладнання.

Виконання робіт з обслуговування обладання „системи внутрішнього телебачення”, встановленого в усіх 17 торгівельних центрах „Амстор” підтверджується актами здачі –приймання робіт (наданих послуг) за грудень і березень 2008р. (а.с.а.с.144, 145 т.6).

Згідно письмових пояснень від 10.07.2009р. (а.с.а.с.1-3 т.6) посадової особи – керівника ТОВ „Індор ТВ Сервіс”, витребуваних судом в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, всі обслуговувані його підприємством відеоносії змонтовані та розміщені у торгівельних центрах „Амстор” у місцях, визначених на схемах у додатках до договорів оренди, укладених між Відповідачем 1 та Третьою особою 1. Вказані відеоносії (плазмові панелі та TFT монітори) з’єднанні із станціями віщання, які являють собою комп’ютери, оснащені спеціальним програмним забезпеченням (монітор, системний блок, клавіатура, оптичний маніпулятор (миш), джерело безперебійного живлення), сітьовий фільтр та розміщені (станції) в операторській кімнаті відеоспостереження.

Посадовою особою в цих поясненнях також зазначено, що у визначених Позивачем торгівельних центрах „Амстор” станом на грудень 2008р. було відсутнє майно, яке за своїми ознаками було б схоже на обладання, що утворює „систему внутрішнього телебачення”. При цьому, до зазначеного обладання, перелік якого визначений у якості спірного у позовній заяві, не входить майно системи внутрішнього сповіщення, яка була змонтована та експлуатувалася в кожному торгівельному центрі на момент започаткування ТОВ „Індор ТВ Сервіс” процедури монтажу „системи внутрішнього телебачення”.

У поясненнях посадової особи від 28.07.2009р. (а.с.а.с.42, 43 т.8) в доповнення до раніше викладеного пояснено розбіжності між поточною кількістю відеоносіїв у відповідних торгівельних центрах та їх первісною кількістю, визначеною у договорах оренди, укладених між Відповідачем 1 та Третьої особою 1, обумовлені виконанням з боку ТОВ „Індор ТВ Сервіс” в процесі сервісного обслуговування „систем внутрішнього телебачення” робіт із часткового демонтажу та часткової заміни пошкоджених відео засобів. Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 28.12.2007р. (а.с.44) підтверджено виконання означених робіт у відповідних торгівельних центрах „Амстор”.

04.04.2006р. між Відповідачем 1 (Рекламодавець) та Третьою особою 1 (Розповсюджувач реклами) був укладений договір про надання рекламних послуг №04/04-06 (а.с.а.с.59-68 т.6), згідно умов якого Розповсюджувач реклами зобов’язувався розміщувати рекламні матеріали , надані Рекламодавцем, на всіх відеоносіях Розповсюджувача реклами, приналежних йому на праві власності або тих, що перебувають у володінні, та розташовані у торгівельних залах торгівельних центрів „Амстор”.

Відповідно до договору страхування майна №77594-03-10 від 29.12.2007р., укладеного між Третьою особою 1 (Страхувальник) та Закритим акціонерним товариством Страхова компанія „ВУСО” (Страховик), Третьою особою 1 було застраховане майно – плазмові панелі та TFT монітори, що були розміщені в відповідних торгівельних центрах „Амстор”.

23.01.2009р. між Третьою особою 1 (Постачальник) та Позивачем (Покупець) укладено договір поставки №б/н (а.с.а.с. 25-29 т.1), згідно п.1.1 якого Постачальник зобов’язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов’язався прийняти та оплатити обладнання, ціна, кількість та асортимент якого зазначено у специфікації, яка є додатком №1 (а.с.а.с.30,31 т.1) до цього договору.

Як вбачається із зазначеної специфікації з урахуванням доповнень (а.с.а.с.77-93 т.7) щодо складових елементів відчужуваних станцій сповіщення, об’єктом продажу за укладеним між Позивачем та Третьою особою 1 договором купівлі-продажу, є майно, щодо якого заявлені первісні вимоги, та яке відповідає за своїми індивідуалізуючими ознаками майну, отриманому Третьою особою 1 (у тому числі – від Підрядників), зокрема, за видатковими накладними від 19.05.2006р. та 23.05.2006р. (а.с.а.с.11, 12 т.7), накладною №744922/1/1 від 07.06.2006р. (а.с.19 т.7), актом приймання-передачі від 19.12.2006р. (а.с.81 т.1), актом приймання-передачі від 27.07.2007р. (а.с.95 т.1), видатковими і податковими накладними, чеками (а.с.а.с.101-105, 107-115 т.6, а.с.а.с.20-29 т.7).

Пунктом 1.3. договору поставки сторони узгодили, що товар за цим договором є вживаним, а п. 1.4 момент переходу права власності на товар від Постачальника до Покупця визначений підписанням сторонами акту про перехід права власності на товар.

Додатковою угодою від 28.02.2009р. (а.с.34 т.1) сторонами внесені зміни до договору, а саме: виключено п.п. 1.2.,3.1.,3.2,3.4; а п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 9.1, 9.2 – викладено в наступних редакціях: „Місцезнаходження товару визначені у Додатку №2 до цього договору”; „Акт про перехід права власності на товар повинен бути підписаний не пізніше 20 днів з моменту набрання чинності цим договором, згідно п. 9.1 за умови повного виконання Покупцем грошових зобов’язань з оплати товару”; „Після підписаного акту про перехід права власності на товар Покупець самостійно реалізує всі права відносно зазначеного товару, у тому числі – пов’язані із доступом до нього та усунення перешкод (за наявності) сторонніх осіб”; „Покупець зобов’язаний здійснити оплату не пізніше 5-ти днів з моменту набрання цим договором чинності, згідно п. 9.1”; „цей договір є укладеним з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та набирає чинності 03.02.2009р.” - відповідно.

Додатком №2 до договору поставки місцем розташування товару – об’єкту продажу – сторонами визначені відповідні торгівельні центри „Амстор”.

01.03.2009р. сторонами складений та підписаний акт про перехід права власності за договором поставки від 23.01.2009р. (а.с.35 т.1) у додатку до зазначеного акту (а.с.а.с.94-110 т.7) сторонами відображено перехід права власності на визначені складові елементи проданих станцій сповіщення. В свою чергу, на виконання грошових зобов’язань Покупця за цим договором Позивачем (з урахуванням подальшого корегування згідно листа від 02.02.2009р.) 27.01.2009р. та 30.01.2009р. (а.с.а.с.3, 4 т.8) було перераховано 750190грн. у т.ч. ПДВ., факт чого Третьої особою 1 підтверджується.

Як вбачається із письмових заперечень Третьої особи 1 від 29.07.2009р. (а.с.а.с.1-2 т.8) та банківських виписок (а.с.а.с.6, 7 т.8) за рахунок отриманих від Позивача грошових коштів були здійснені розрахунки із Третьою особою 2 і Третьою особою 3 за відповідними договорами фінансового лізингу.

У зв’язку із неналежним виконанням Третьою собою 1 грошових зобов’язань перед Відповідачем 1 за згадуваними вище договорами оренди №1А від 04.04.2006р., №А-4/54 від 02.04.2007р., №А-8/25 від 02.04.2007р., №А-9/35 від 02.04.2007р., №А-10/36 від 02.04.2007р., №М11Л від 17.06.2007р., №А-7/36 від 02.04.2007р., №А11/37 від 02.04.2007р., №А-16/51 від 10.10.2007р., №А-18/68 від 17.12.2007р., №А-15/50 від 31.08.2007р., №А-12/41 від 02.04.2007р., №А-17/49 від 01.12.2007р., №А-20/49 від 27.12.2007р., №А-13/63 від 02.04.2007р., №М36Д від 29.05.2006р., останнім були подані відповідні позовні заяви про стягнення заборгованості та нарахованих штрафу, індексу інфляції і 3% річних.

За результатами розгляду зазначених позовних заяв Господарським судом Донецької області 13.04.2009р. були винесені рішення у справах №№33/44 – 33/59 про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення”.

Проте, як вбачається із ухвал Донецького апеляційного господарського суду (а.с.а.с.99-130 т.8), станом на поточний момент у зв’язку із здійсненням апеляційного перегляду вказаних рішень вони не набули законної сили.

Більш того, згідно складених Відповідачем 1 актів оренди та податкових накладних (а.с.а.с.60-85 т.8) останнім у червні 2009р. нараховуються Третій особі 1 грошові зобов’язання, пов’язані із орендою місць для розміщення відео засобів у торгівельних павільйонах та сплатою спожитої електроенергії.

16.03.2009р. між Позивачем (Замовник) та ТОВ „Індор ТВ Сервіс” (Підрядник) був укладений договір на виконання робіт №01/11 (а.с.а.с.64-67 т.1), згідно якого Підрядник зобов’язався виконати роботи за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів та устаткування, а Замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи, а саме, демонтаж наступного обладнання : плазмові панелі, TFT монітори, обладнання яке забезпечує роботу плазмових панелей та TFT моніторів, дроти, кріплення. У п. 1.3. договору місцем розташування обладання, що підлягає демонтажу, сторони визначили відповідні торгівельні центри „Амстор”.

Листом №28 від 06.04.2009р. (а.с.38 т.5), надісланим Відповідачам 07.04.2009р. (а.с.2 т. 5) разом із переліком обладання, що підлягає демонтажу (а.с.39 т.5), графіком виконання робіт з демонтажу обладання (а.с.40 т.5), листа Товариства з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення” №27 від 01.04.2009р. про підтвердження переходу права власності (а.с.41 т.5) та акту від 01.03.2009р. про перехід права власності за договором поставки від 23.01.2009р. з урахуванням додаткової угоди від 28.02.2009р. (а.с.42 т.5), Позивач повідомив про набуття ним у власність встановленого у відповідних торгівельних центрах „Амстор” силами Третьої особи 1 відеозасасобів, пов’язаного із ним обладання та кріплень, та намірів його демонтувати згідно відповідного графіку. При цьому Позивач повідомляв про те, що демонтаж буде відбуватися силами залученого за відповідним договором Товариства з обмеженою відповідальністю „Індор ТВ Сервіс”.

Листом №926 від 09.04.2009р. (а.с.30 т.2) Відповідач 1 з проводу означеного звернення Позивача зазначив про наявність сумнівів щодо достовірності викладених відомостей, зокрема – щодо наявності права власності на плазмові панелі, у зв’язку із недостатністю наданих документів.

Листом №30 від 21.04.2009р. (а.с.39 т.1), надісланим Відповідачам 21.04.2009р. (а.с.41 т.1), Позивач повідомив про те, що співробітниками торгівельних центів „Амстор”, розташованих у м. Донецьку по вул. Стадіонній, б.3д та Соколиній, б.38, був заборонений доступ уповноважених осіб до власного обладання для його демонтажу згідно надісланого раніше графіку. За таких обставин Позивач зазначив про прийняте рішення здійснити терміновий огляд згідно доданого графіку (а.с.40 т.1) придбаного обладання для оцінки його стану і уточнення строків здійснення демонтажу.

Листом № 987 від 24.04.2009р. (а.с.32 т.2) Відповідач 1 знову зазначив про наявність сумнівів щодо достовірності відомостей про набуття права власності Позивачем на плазмові панелі та вимагав підтвердити перехід права власності за допомогою належних документів.

Як вбачається із актів про не допуск (а.с.а.с.46-63 т.1), складених за участю представників Позивача та товариства з обмеженою відповідальністю „Індор ТВ Сервіс”, відповідні представники не були допущені співробітниками торгівельних центрів „Амстор” до встановленого обладнання (плазмових панелей, TFT моніторів, дротів, кріплення та обладання, що забезпечує мовлення ефіру). При цьому в актах зазначено про пред’явлення співробітникам торгівельних центрів документів на підтвердження повноважень представників Позивача, листа №28 від 06.04.2009р. про демонтаж із додатками, заборону здійснення фотозйомки та відмову представників адміністрації отримувати та підписувати відповідні акти.

Згідно письмових пояснень від 24.06.2009р. керівника ТОВ „Індор ТВ Сервіс” (а.с.а.с.28,29 т.4), витребуваних судом в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, за участю якого складалися зазначені акти про не допуск, останнім підтверджено факт недопущення співробітниками торгівельних центрів „Амстор” до плазмових панелей та іншого обладання „системи внутрішнього телебачення” попри надані уповноважуючи документи, вмотивовану посиланнями на заборону керівництва щодо допуску та складання пов’язаних із цим документів.

За таких обставин Позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом, на задоволені якого він, з урахуванням подальших змін і корегувань, наполягає.

Відповідач 1 проти вказаних первісних позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві №1640 від 17.06.2009р. (а.с.а.с.28,29 т.2), поясненнях №1820 від 07.07.2009р. (а.с.107 т.4) та зустрічному позові з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ” про визнання відсутності у нього права власності на обладнання, перелік якого визначений в специфікації №1 до договору поставки від 23.01.2009р. (а.с.а.с.63-65 т.5).

При цьому, крім обставин, встановлених судом щодо первісного позову, Відповідач 1 посилається на лист Третьої особи 1 №45 від 18.12.2008р. (а.с.128 т.5), в якому зазначалося про те, що все приналежне Товариству з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення” майно, яке розташовано в торгівельних центрах „Амстор”, належить компаніям –кредиторам.

Наразі, правовий інтерес, на захист якого Відповідачем 1 заявлено зустрічний позов, останнім визначений у вигляді бажання забезпечити можливість задоволення грошових вимог до Третьої особи 1 згідно рішень Господарського суду Донецької області у справах №№33/44 – 33/59 за рахунок відповідного майна останньої, проданого Позивачу.

Відповідач 2 проти позовних вимог Позивача заперечив з підстав, викладених у відзиві №5004 від 01.07.2009р. (а.с.а.с.113,114 т.4), та надав пояснення, викладені у листі №4712 від 22.07.2009р. (а.с. 118 т.7), відносно відсутності у нього будь-яких речових права на спірне майно, а у відзиві №4713 від 22.07.2009р. (а.с. 114 т.7) зазначив про неможливість встановлення наявності або відсутності права власності на спірне майно з огляду на фіктивність укладеного між Позивачем та Третьою особою 1 договору поставки.

З приводу недійсності означеного договору Відповідачем 2 був заявлений зустрічний позов до Позивача та Третьої особи, який ухвалою суду від 28.07.2009р. повернутий без розгляду.

Третя особа 1 свою позицію по суті розглядуваної справи виклав у численних письмових поясненнях, поданих 16.06.2009р., 23.06.2009р., 06.07.2009р., 15.07.2009р., 22.07.2009р. та 29.07.2009р.

Третьої особи 2 свою позицію по суті розглядуваної справи визначила у відзиві №856 від 06.07.2009р. (а.с.а.с.138,139 т.5)

Третя особа 3 свою позицію по суті розглядуваної справи визначила у поясненнях №570 від 06.07.2009р. (а.с.а.с.132,133 т.4), поясненнях № 591 від 21.07.2009р. (а.с.а.с.119-121 т.7) та пояснення №592 від 21.07.2009р. (а.с.а.с.135-137 т.7)

Суд розглядає справу в контексті всіх вимог, викладених у заяві Позивача від 14.07.2009р. про зміну предмету позову, з урахуванням виключення із складу спірного майна всіх зазначених в неї дротів згідно заяви від 29.07.2009р., та вимог зустрічної позовної заяви Відповідача 1 про відсутність права власності у Позивача на спірне майно.

При цьому суд наголошує, що за змістом ст.ст. 22, 58 Господарського процесуального кодексу України позивач до прийняття рішення у справі управнений змінювати предмет або підстави позову та доповнювати позов новими вимогам, які пов’язані із первісним підставами виникнення та поданими доказами. При цьому прийняття означених вимог здійснюється судом з урахуванням відсутності порушень правил їх поєднання, а не в контексті зміни предмету чи підстав позову, як необґрунтовано вважає Відповідач 1, оцінка правильності якої (зміни) здійснюється відносно конкретної вимоги. Зазначений висновок суду щодо кваліфікації заяви із додатковими вимогами узгоджується із позицією Вищого господарського суду України, сформульованою в п. 7 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” від 14.08.2007р. №01-8/675.

Таким чином, оскільки додаткові до первісних вимог (про усунення перешкод) - вимоги про визнання права власності на майно зумовлені одними і тими ж підставами виникнення (невизнання за Позивачем права власності на майно та перешкоджання його реалізації) та поданими доказами, за своєю правовою природою є взаємообумовленими речовими способами захисту права власності, остільки такі вимоги мають прийматися до одночасного розгляду в порядку ст. 58 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, їх сумісний розгляд не утруднить вирішення справи, оскільки для вирішення питання щодо правомірності застосування будь-якого способу захисту права власності судом має встановлюватися його наявність у Позивача.

В свою чергу, подальша заміна Позивачем предмету первісної вимоги (негаторної) на віндикаційну цілком узгоджується із відповідним процесуальним правом, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки первісно визначені підстави – фактичні обставини, пов’язані із набуттям права на спірне майно та неможливістю його реалізації у зв’язку із перешкодами з боку Відповідачів – залишені не змінними.

Суд також враховує, що спільний розгляд означених вимог сприяє дотриманню принципу процесуальної економії, що узгоджується із принципом розумності, передбаченим п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України, та відповідає змісту права на ефективний судовий захист, гарантованого положеннями ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 04.11.1950р., ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. (в контексті адекватності та своєчасності).

Судом в контексті обраних заявниками позовних вимог способів захисту наголошується, що розглядувана справа підсудна Господарському суду Донецької області – за місцезнаходженням всіх сторін справи у розумінні ст. 21 Господарського процесуального кодексу України – оскільки спірне майно не може бути віднесено до нерухомості у розумінні ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, що зумовлює відсутність підстав для застосування ст. 16 Господарського кодексу України. Варто зазначити, що значна частина спірного майна також розташована на території підсудності Господарського суду Донецької області.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги Позивача до Відповідачів такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, натомість зустрічний позов Відповідача 1 – юридично та доказово неспроможним, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у встановленні приналежності спірного майна шляхом визнання наявним права власності на нього у Позивача та витребування цього майна у Відповідачів з урахуванням заперечень останніх щодо наявності такого права.

За змістом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказами, певного суб’єктивного права (інтересу) у Позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку Відповідача, а також – належності обраного способу судового захисту.

З огляду на обраний Позивачем спосіб захисту свого права, в контексті приписів ст.ст. 387, 392 Цивільного кодексу України, предметом доказування для Позивача та спростування для Відповідачів, а, відповідно, і судової оцінки у розглядуваній справі насамперед є наявність у Позивача права власності на спірне майно, яке (право) порушується (не визнається або оспорюється) Відповідачами, та утримання ними його майна без відповідної правової підстави.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається зокрема із правочинів.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України права та обов’язки виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Виходячи із змісту первісної позовної заяви та наданих до матеріалів справи документів, наявність спірного права Позивачем обґрунтовується посиланням на договір поставки від 23.01.2009р. з додатками, додаткову угоду від 28.02.2009р. до нього та акт про перехід права власності від 01.03.2009р. із доповненням, які були укладені та підписані між ним та Третьої особою 1.

Зазначений договір та додаткові документи до нього у світлі неспростованих в межах цієї справи презумпцій, встановлених ст. 204 та ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, щодо правомірності правочину і набуття права власності, зумовлюють висновок суду про виникнення та наявність у Позивача права власності на визначене ним спірне майно у розумінні ч.1 ст. 334 Цивільного кодексу України - з огляду на складання сторонами акту про перехід права власності (із доповненням), обумовленого у п. 1.4. договору поставки від 23.01.2009р.

При цьому, заперечення Відповідачів щодо зазначеного договору судом до уваги не приймаються та відхиляються як необґрунтовані, оскільки:

- за змістом ч .1 ст. 264 Господарського кодексу України у правовідносинах постачання предметом постачання може бути як продукція власного виробництва, так і придбана у інших суб’єктів господарювання. Консенсуальна природа договору поставки, визначена ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України у сукупності із застереженням, встановленим ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України, яке підлягає застосуванню до правовідносин поставки згідно ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, зумовлює однозначний висновок суду про правомірність прийняття Третьою особою 1 як постачальником на себе зобов’язань з відчуження майна, права на яке буде набуте ним у майбутньому. В свою чергу, зважаючи на складені між Третьою особою 1 як Лізингоодержувачем, з одного боку, та Третіми особам 3 і 2 як Лізингодавцями, з іншого боку, акти про перехід права власності на предмет лізингу, визначений договором №01-77/06-обл фінансового лізингу 13.11.2006р. та договором №01-94/07-обл фінансового лізингу від 24.11.2007р. відповідно, які (акти) з огляду на умови означених договорів лізингу (з урахуванням змін) узгоджується із диспозитивними положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України „Про фінансовий лізинг”, на момент складання акту про перехід права власності до Позивача (01.03.2009р.), Третя особа 1 була власником майна, отриманого (28.01.2009р. та 02.02.2009р.) за вказаними договорами фінансового лізингу. Наявність у Постачальника права власності на момент передачі об’єкту поставки Покупцю вказує на дотримання вимог ст. 658 Цивільного кодексу України та належне набуття Позивачем права власності на об’єкт відчуження. При цьому, належних у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказів на спростування правовірності набуття Третьою особою 1 права власності на спірне майно Відповідачами до матеріалів справи не надано.

- висновок про неукладенність договору поставки від 23.01.2009р. між Позивачем та Третьою особою 1 у зв’язку із невизначеністю серійних номерів майна, змонтованого у певному місці та невідображення його технічних характеристик є наслідком довільного тлумачення Відповідачем 1 ст. 180 Господарського кодексу України, оскільки умови п. п. 1.3., 3.1., 3.3. щодо визначення вживаності майна на момент продажу, його знаходження у конкретному місці у змонтованому стані з урахуванням змісту специфікації та доповнення до неї, достатньою мірою у розумінні ст. 266 та ч. 1 ст. 268 Господарського кодексу України щодо предмету поставки (асортименту, кількості та якості). Більш того, у світлі встановленого судом факту вчинення дій з виконання сторонами зазначеного договору поставки (передача майна у власність та проведення платежів), а також відсутності взаємних претензій щодо означеного виконання відносно його визначеності, твердження Відповідача 1 про неукладенність договору не узгоджується із правовою позицією Верховного суду України з цього приводу, сформульованою в постанові від 10.02.2009р. № 10/33/08.

- твердження Відповідача 2 про недійсність договору поставки внаслідок його фіктивності також не відповідають фактичним обставинам справи. Дійсно, за змістом ст. 234 Цивільного кодексу України кваліфікуючою ознакою фіктивного правочину є відсутність намірів його сторін створити обумовлені цим договором правові наслідки. Між тим, встановлені судом факти здійснення Позивачем та Третьою особою 1 зустрічних дій на виконання договору та опосередкування цими діями переходу права власності на об’єкт продажу достатньою мірою вказують на тільки на наміри створити наслідки, але й на фактичне створення таких правових наслідків.

- заперечення наявності у Третьої особи 1 права власності на об’єкт продажу на момент його передачі Позивачу за договором поставки від 23.01.2009р. посиланням на лист ТОВ „Системи внутрішнього телебачення” №45 від 18.12.2008р. (а.с.128 т.5) з повідомленням про приналежність відповідного майна компаніям – кредиторам не можуть прийматися до уваги, оскільки за відсутністю належних доказів припинення у розумінні ст. 346 Цивільного кодексу України права власності (зокрема – відповідної угоди з доказами її виконання) піддання сумніву відповідного статусу Третьої особи на момент складання акту про перехід права власності від 01.03.2009р. із Позивачем є безпідставним. До того ж суд нагадує Відповідачам про те, що на 18.12.2009р. Третя особа 1 ще не набула права власності на предмети лізингу, а отже – і не могла їх відчужувати іншим особам, так само, як такі компанії кредитори не мали правової підстави у будь-якому іншому порядку набувати права власності на майно Третіх осіб 2 і 3 за зобов’язаннями Третьої особи 1, що узгоджується із приписами ч. 3 ст. 8 Закону України „Про фінансовий лізинг”. З цих підстав суд відмовляє у задоволені клопотання Відповідача 2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи, оскільки оцінка наявних доказів в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України дають можливість здійснити однозначний висновок про неможливість здійснення відчуження спірного майна Третьої особою 1 на дату, вказану у згаданому листі №45 та відсутність доказів на користь факту такого відчуження і без застосування спеціальних знань, результати яких за будь-яких обставин не впливають на достовірність інших наявним у справі документів, які суд кваліфікує належними доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у Позивача права власності на спірне майно, розташоване у відповідних торгівельних центрах „Амстор”.

При цьому судом враховується, що Відповідачами всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не надано жодних належних доказів у розумінні ст. 34 цього кодексу відсутності означеного майна у відповідних торгових приміщеннях або приналежності такого майна іншим особам, але й не наведеного спростування численним доказам у справі дійсного встановлення Третьої особою 1 „систем внутрішнього телебачення” і його експлуатації, а саме:

- актам приймання звукового тракту системи внутрішнього телебачення в торгівельних центрах „Амстор” (а.с.а.с.53-102 т.4), складених співробітниками Відповідача 2 та Третьої особи 1, були визначені рівні гучності роботи змонтованих у відповідних торгівельних центрах „Амстор” систем внутрішнього телебачення;

- листуванню Відповідача 1 і Відповідача 2 з Третьої особою 1 (а.с.а.с.138-151 т.4) щодо експлуатації обладання;

- договору про надання рекламних послуг №04/04-06 від 04.04.2006р. (а.с.а.с.59-68 т.6), укладеному між Відповідачем 1 (Рекламодавець) та Третьою особою 1 (Розповсюджувач реклами), згідно умов якого Розповсюджувач реклами зобов’язувався розміщувати рекламні матеріали, надані Рекламодавцем, на всіх відеоносіях Розповсюджувача реклами, приналежних йому на праві власності або тих, що перебувають у володінні, та розташовані у торгівельних залах торгівельних центрів „Амстор”;

- договору страхування майна №77594-03-10 від 29.12.2007р., укладеного між Третьою особою 1 (Страхувальник) та Закритим акціонерним товариством Страхова компанія „ВУСО” (Страховик), Третьою особою 1 було застраховане майно – плазмові панелі та TFT монітори, що були розміщені в відповідних торгівельних центрах „Амстор”;

- договорів оренди №1А від 04.04.2006р., №А-4/54 від 02.04.2007р., №А-8/25 від 02.04.2007р., №А-9/35 від 02.04.2007р., №А-10/36 від 02.04.2007р., №М11Л від 17.06.2007р., №А-7/36 від 02.04.2007р., №А11/37 від 02.04.2007р., №А-16/51 від 10.10.2007р., №А-18/68 від 17.12.2007р., №А-15/50 від 31.08.2007р., №А-12/41 від 02.04.2007р., №А-17/49 від 01.12.2007р., №А-20/49 від 27.12.2007р., №А-13/63 від 02.04.2007р., №М36Д від 29.05.2006р., укладеними між Відповідачем 1 та Третьої особою 1, положення яких визначали схему розташування відповідних панелей та моніторів у торгівельних центрах „Амстор” і запроваджували узгоджене сторонами створення відповідної „системи внутрішнього телебачення” та містили застереження щодо обов’язку Відповідача 1 як Орендодавця протягом строку дії договорів виключити можливість установлення і використання на території площі відповідних торгових центрів телевізорів, TFT моніторів, плазмових панелей та інших засобів надання відеоінформації, як власних, так і інших суб’єктів господарювання.

Більш того, судом також приймаються до уваги пояснення представника Відповідача 1, надані у судовому засіданні 23.07.2009р. на запитання суду, згідно яких розміщення спірного майна було зумовлено саме орендними правовідносинами із Третьої особою 1.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічні положення закріплені і в ст.321 Цивільного кодексу України.

Повага до права власності закріплена і у якості загальновизнаного міжнародно-правового принципу. Так, відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950р., ратифікованих Законом України від 17.07.1997р., „ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права”.

Як встановлено ст. 55 Конституції України, ст. 6 загаданої Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. кожній особі (у тому числі – юридичній, оскільки останні відповідно до ч. 1 ст.91 Цивільного кодексу України здатні мати такі ж права та обов’язки, як і фізичні, крім тих, які за своєю природою можуть належать лише людині) належить невід’ємне право на судовий захист своїх прав та інтересів.

Вказані положення Основного закону України та міжнародного права знайшли подальшу деталізацію в ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень Глави 29 Цивільного кодексу України права власника можуть бути захищені зокрема шляхом визнання права власності (ст. 392 Цивільного кодексу України) та витребування майна із чужого незаконного володіння (ст. 387 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 392 Цивільного кодексу України необхідної умовою застосування такого способу судового захисту, як визнання права власності, є, зокрема, наявність доказів невизнання цього права відповідачами.

У світлі встановлених судом обставин та їх правової оцінки щодо правомірності набуття права власності Позивачем на спірне майно, фактичні дії Відповідачів з недопущенню до цього майна, підтверджені актами про не допуск та поясненнями посадової особи, зміст листів Відповідача 1 №926 від 09.04.2009р. (а.с.30 т.2) та № 987 від 24.04.2009р. (а.с.32 т.2), позицією Відповідачів у перебігу розгляду справи, викладену у процесуальних документах та поясненнях у судових засіданнях, факт поданнями ними зустрічних позовних вимог із обґрунтуванням відсутності та неправомірності набуття Позивачем права власності у своєї сукупності достатньою мірою доводять невизнання та оспорювання Відповідачами права власності Позивача на придбане ним у Третій особі 1 майно.

За таких обставин, вимоги первісного позову про визнання права власності на майно підлягають задоволенню у повному обсягу, а несумісні із ними вимоги Відповідача 1 за зустрічним позовом про визнання відсутнім такого права відхиляються.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне наголосити, що Відповідачем 1 не доведено і факту порушення його суб’єктивних прав або інтересів, що за змістом ст.1 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України є обов’язковою умовою для можливості застосування будь-якого способу судового захисту. Дійсно, ані факт укладання договорів оренди із Третьою особою 1, ані факт прийняття судом рішень про стягнення грошових коштів за такими договорами на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, які до того ж не набули законної сили, не створюють жодних підстав для можливості існування безпосередніх претензій щодо спірного майна, оскільки відповідні документи ні за змістом, ні за законом не утворюють безпосередніх обтяжень такого майна на користь Відповідача 1 і жодною мірою не обмежують Третю особу 1 в реалізації визначених ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України прав розпорядитися відповідним майном, зокрема – у спосіб передачі його у власність Позивачу.

Водночас, мотиви безпідставного подання зазначеного недоведеного зустрічного позову у вигляді бажання підтвердити у такий спосіб наявність права власності щодо спірного майна у Третій особі 1 як боржника Відповідача 1 для забезпечення задоволення відповідних грошових вимог, за висновком суду також підтверджують правомірність первісних позовних вимог. Дійсно, якщо у такий спосіб Відповідач 1 фактично підтверджує або, принаймні, не заперечує можливості існування права власності на спірне майно у Третій особі 1, то остання, як належний власник за відсутністю будь-яких передбачених діючим законодавством перешкод могла здійснити відчуження цього майна Позивачу, на чому, власне вона наполягає і підтверджує належними доказами.

За змістом ст. 387 Цивільного кодексу України необхідною умовою застосування способу судового захисту права власності у вигляді витребування певного майна є факт відсутності законних правових підстав у Відповідачів його утримувати та неможливість реалізації прав Позивача щодо такого майна у зв’язку із таким утриманням.

Наразі, як вбачається із встановлених судом обставин та пояснень сторін, Відповідач 1 правовою підставою подальшого перебування спірного майна у торгівельних центрах „Амстор” вважає укладені із Третьої особою 1 договори оренди, тоді як Відповідач 2 безпосередньо визнає відсутність у нього жодних прав на спірне майно.

Приймаючи до уваги, що договори оренди №1А від 04.04.2006р., №А-4/54 від 02.04.2007р., №А-8/25 від 02.04.2007р., №А-9/35 від 02.04.2007р., №А-10/36 від 02.04.2007р., №М11Л від 17.06.2007р., №А-7/36 від 02.04.2007р., №А11/37 від 02.04.2007р., №А-16/51 від 10.10.2007р., №А-18/68 від 17.12.2007р., №А-15/50 від 31.08.2007р., №А-12/41 від 02.04.2007р., №А-17/49 від 01.12.2007р., №А-20/49 від 27.12.2007р., №А-13/63 від 02.04.2007р., №М36Д від 29.05.2006р., укладені між Відповідачем 1 та Третьої особою 1, не тільки не мають ніякого відношення до Позивача і в силу ст.ст. 511, 629 Цивільного кодексу України в принципі не можуть створювати для нього будь-яких обов’язків, пов’язаних із обмеженнями реалізації права власності щодо придбаного майна, але й за своїм змістом не передбачають існування у Відповідача 1 будь-яких прав на майно, розміщене в орендованих частинах торгівельних приміщень, суд дійшов висновку про незаконність утримання спірного майна у відповідних торгівельних центрах „Амстор”.

При цьому, судом зазначається, що до матеріалів справи не надано жодних доказів існування між Позивачем та Відповідачами будь-яких договірних правовідносин, з яких вбачалось можливість здійснення ним права володіння таким майном.

Незаконність утримання спірного майна Відповідачами та недопущення співробітниками торгівельних центрів „Амстор” уповноважених представників Позивача до його майна з метою демонтажу, підтверджена як актами про не допуск, так і поясненнями посадової особи ТОВ „Індор ТВ Сервіс”, не спростованими будь-якими іншими доказами, позиція Відповідача 1 створити умови для задоволення своїх грошових вимог до Третьої особи 1 за рахунок приналежного Позивачеві майна, за висновком суду достатньою мірою свідчать про наявність порушення права власності останнього, пов’язаного (порушення) із позбавленням володіння.

Таким чином, і віндикаційні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ” суд вважає юридично і доказово обґрунтованими.

При цьому, заперечення Відповідача 2 щодо неможливості застосування означеного способу судового захисту у зв’язку із індивідуальною невизначеністю спірного майна судом відхиляються, оскільки:

- встановлені судом обставини та характеристики спірного майна (назва моделей, певні технічні параметри, кількість, і, насамперед, визначеність місця розташування), вказані у позовній заяві, відсутність будь-яких доказів встановлення у відповідних місцях зазначених торгівельних центрах „Амстор” майна, подібного до спірного, достатньою мірою індивідуалізують спірне майно у розумінні ч. 1 ст. 184 Цивільного кодексу України. Більш того, висновок щодо обізнаності Відповідачів із індивідуальними ознаками спірного майна зумовлений також і продовженням Відповідачем 1 нарахування грошових зобов’язань за його місцезнаходження та спожиту електроенергію (а.с.а.с.60-85 т.8), і змістом листування, приведеного у рішенні, та укладених між Третьою особою 1 та Відповідачем 1 договорів оренди, які у сукупності вказують на обізнаність означених осіб про факт функціонування в торгівельних центрах „Амстор” „систем внутрішнього телебачення”, складовою частиною якого є спірне майно, пов’язане технічно у відповідну мережу із визначеною метою та придатністю експлуатації.

- ст. 387 Цивільного кодексу України взагалі не містить обмежувального застереження щодо можливості її застосування виключно до індивідуально визначеного майна, що, у сукупності із правовою позицією Вищого господарського суду України, наведеною у абз. 5 п. 6.1. Листа „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом” від 31.01.2001р. №01-8/98, дозволяє стверджувати про можливість застосування означеного способу судового захисту у будь-якому разі.

- обраний Позивачем спосіб захисту є фактичним спонуканням до виконання абсолютного (незалежного від договірних відносин) обов’язку повернути майно власнику, який (обов’язок) законодавцем встановлений для будь-якого майна.

Враховуючи, що задоволення вимог про витребування майна за своїми юридичними наслідками пов’язане із встановленням для сторін відповідних обов’язків щодо забезпечення передання спірного майна Позивачеві, суд, керуючись вимогами абз. 2 ч. 2 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе погодитися із визначеними Позивачем строками демонтажу спірного майна.

Суд відмовляє у задоволені клопотання Відповідача 1 про витребування доказів №2281 від 30.07.2009р. (а.с.92), оскільки:

- первинні документи, які опосередковують набуття права власності на спірне майно Третьою особою 1 та, в подальшому – Позивача, і здійснення оплати ним – наявні в матеріалах справи та оцінені судом у повному обсягу;

- податкові накладні за своєю сутністю стосуються виключно питань податкового обліку та належності його здійснення, що не тільки не є предметом судової оцінки у розглядуваній справі, але й стан такого обліку як наслідок відображення відповідних господарських операцій за первинними документами у будь-якому разі не впливає на висновки суду, здійснені за результатами оцінки означених первинних документів;

- наявність або відсутність довіреностей Позивача на отримання спірного майна від Третьої особи не впливають на висновок суду про перехід права власності на це майно з огляду на складання сторонами договором поставки від 23.01.2009р. відповідного акт про перехід права власності, як це передбаченого договором в контексті ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України і зазначалося судом вище.

Крім того, судом також враховується, що процесуальні строки розгляду цієї справи, визначені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, добігають кінця 02.08.2009р., тоді як витребування певних документів за змістом ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України має опосередковуватися відповідною ухвалою з одночасним відкладання розгляду справи, що є фізично неможливим з урахуванням встановлених строків поштового обігу і необхідності повідомлення відсутніх Третіх осіб 2 і 3, місцезнаходженням яких є м. Київ. З цієї ж підстави суд відхиляє клопотання Відповідача 2 про відкладання розгляду справи задля забезпечення можливості ознайомитися, враховуючи також і:

- оголошену у судовому засіданні 30.07.2009р. перерву для ознайомлення із матеріалами справи згідно клопотання Відповідача 1;

- приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо сумлінності здійснення процесуальних прав сторонами, у тому числі – щодо своєчасного ознайомлення із матеріалами справи, оскільки резолюцією суду з дозволом ознайомитися було накладено безпосередньо відразу після надходження такого клопотання, проте представник Відповідача не скористався можливістю такого ознайомлення.

Усне застереження Відповідача 1 щодо недовіри складу суду у зв’язку із тривалістю судового засідання до уваги не приймається, оскільки:

- по-перше, тривалість, насамперед, пов’язана із власним клопотанням Відповідача 1 про оголошення перерви для ознайомлення із матеріалами справи і обґрунтовану вище неможливість відкладання на іншу дату з огляду на закінчення процесуальних строків розгляду;

- по-друге, за змістом ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відвід суду має бути мотивований і викладений у письмовій формі, що, наразі, недотримано.

Суд відмовляє у клопотання Позивача про винесення відносно Відповідачів окремої ухвали, оскільки судом не встановлено наявності порушень, приписи щодо усунення яких віднесено до компетенції господарського суду в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України. Як слушно зауважив представник Відповідача 1 вирішення питання щодо наявності або відсутності таких порушень та реагування на них опосередковується саме рішення по суті заявлених вимог.

Суд також відмовляє у задоволенні клопотання Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладання арешту на банківські рахунки Відповідачів, оскільки:

- розглядувані позовні вимоги не пов’язані із існування майнових претензій Позивача до Відповідачів щодо стягнення грошових коштів або іншого приналежного їм майна – отже запропоновані забезпечувальні заходи не пов’язані із предметом спору, а, відтак, жодною мірою не спрямовані на забезпечення виконання рішення, що є обов’язковою умовою їх застосування за змістом ст.66 Господарського процесуального кодексу України;

- діюче процесуальне законодавство, зокрема ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, взагалі не передбачає можливості накладання арешту на рахунку – арешту підлягають лише відповідні грошові кошти на таких рахунках в межах суми позовних вимог. Відповідна правова позиція безпосередньо викладена в п. 6.1. Роз’яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 23.08.1994р. №02-5/611.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з Відповідачів на користь Позивача у рівних частинах. Судові витрати за зустрічним позовом відносяться на рахунок Відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 23, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 35886594) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 32123041) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок Амстор”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 35216492) про визнання права власності на майно та витребування майна шляхом забезпечення доступу до нього з метою здійснення демонтажу та подальшого вивезення задовольнити у повному обсягу.

2. Визнати за Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 35886594) право власності на наступне майно:

2.1. Розташоване у ТЦ «Амстор» №2, м. Донецьк, вул. Стадіонна, 3д:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PS-42V6SR у кількості 25 шт., TFT монітор Samsung 244T – 11шт.;

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №01, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - CHIEFTEC 560 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium D 3.2 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - KINGMAX 512 Mb DDR2 (2одн.), ПЗУ (жорсткий диск) - Seagate Barracuda 500 Gb (2одн.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - ASUS, FDD (привод для гнучких дисків) - Samsung, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця, TV-Тюнер AverTV BOX9 - 1 одиниця, Kramer TP-104 - 1 одиниця, Kramer TP-120 – 2 одиниці, VGA – спліттер, «Сенсор» MB – 8M – 2 одн, VGA – спліттер, «Gembird» GVS–124 – 2 одн;

в) Кріплення: одинарне PDP “A” – 3 шт., одинарне TFT “A” – 7 шт., подвійне PDP “A” – 8 шт., подвійне TFT “A” – 2 шт., кріплення на стелі PDP “A” – 6 шт.

2.2. Розташоване у ТЦ «Амстор» №3, м. Донецьк, вул. Соколина, 38:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PS-42V6SR у кількості 22 шт., TFT монітор Samsung 244T – 13шт.;

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №04, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - Cooler Master 450 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium D 3.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - NCP 512 Mb DDR2 (4шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 400 Gb (2шт.) RAID, Hitachi 120 Gb, CD-ROM (CD-привод) - LG, FDD (привод для гнучких дисків) - Samsung, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця, TV-Тюнер AverTV BOX9 - 1 одиниця, Kramer TP-104 - 1 одиниця, Kramer TP-120 – 3 одиниці, VGA – спліттер, «Сенсор» MB – 8M – 3 одн.

в) Кріплення: одинарне PDP “A” – 2 шт., одинарне TFT “A” – 13 шт., подвійне PDP “A” – 9 шт., кріплення настінне – PDP “А” – 2шт., кріплення на стелі PDP “A” – 6шт.

2.3. Розташоване у ТЦ «Амстор» №9, м. Донецьк, вул. Землянська, 10б:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PPM42M5SSX/EDCV у кількості 25 шт.,

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №13, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - CHIEFTEC 350 W, материнська плата - ASUS P5WD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 3.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - Kingston 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 250 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - Nec, FDD (привод для гнучких дисків) - Samsung, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор «Дельта» MT116 - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця, TV-Тюнер AverTV BOX9 - 18 одиниць.

в) Кріплення: одинарне PDP “С” – 10 шт., подвійне PDP “С” – 5 шт., кріплення настінне – PDP “А” – 2шт., кріплення на стелі вид „В” – 1шт.

2.4. Розташоване у ТЦ «Амстор» №10, м. Донецьк, вул. Добровольського, 4:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PPM42M5SSX/EDCV у кількості 25 шт.,

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №05, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - Cooler Master 450 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 3.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - NCP 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 400 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - LG, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор «Дельта» MT116 - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця, TV-Тюнер AverTV BOX9 - 18 одиниць.

в) Кріплення: одинарне PDP “С” – 10 шт., подвійне PDP “С” – 5 шт., кріплення настінне – PDP “А” – 2шт., кріплення на стелі вид „В” – 1шт.

2.5. Розташоване у ТЦ «Амстор» №5, м. Макіївка, пр. 250 – річчя Донбасу, 78:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PS-42V6SR у кількості 19 шт., плазмові панелі PDP LG 42PC3RV кількості 13 шт.;

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення S№2000000048741, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - ASUS 350 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 Duo 2.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1600 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - Samsung 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 160 Gb (2шт.) RAID Maxtor 80 Gb, CD-ROM (CD-привод) - Nec, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця,

в) Кріплення: одинарне PDP “В” – 3 шт., одинарне PDP “D” – 3 шт., подвійне PDP “В” – 7 шт., кріплення настінне – PDP “В” – 2шт., кріплення на стелі вид „А” – 26шт.

2.6. Розташоване у ТЦ «Амстор» №15, м. Маріуполь, вул. Металургів, 112:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP LG 42PC3RV у кількості 18 шт.

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №15, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - ASUS 350 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 Duo 2.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1600 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - Samsung 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 160 Gb (2шт.) RAID Maxtor 80 Gb, CD-ROM (CD-привод) - Nec, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця,

в) Кріплення: одинарне PDP “D” – 9 шт., подвійне PDP “D” – 4 шт., кріплення настінне – PDP “В” – 1шт., кріплення на стелі вид „С” – 26шт.

2.7. Розташоване у ТЦ «Амстор» №7, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 21:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PPM42M5SS у кількості 25 шт.;

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №09, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - Cooler Master 450 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 2.8 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - NCP 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 400 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - LG, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця, TV-Тюнер AverTV BOX9 - 20 одиниць.

в) Кріплення: одинарне PDP “С” – 16 шт., подвійне PDP “С” – 3 шт., кріплення на стелі PDP “В” – 1шт.

2.8. Розташоване у ТЦ «Амстор» №6, м. Маріуполь, пр. Леніна, 149:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PS-42V6SR у кількості 24 шт.;

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №19, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - ASUS 350 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 Duo 2.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1600 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - Samsung 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 160 Gb (2шт.) RAID Maxtor 80 Gb, CD-ROM (CD-привод) - Nec, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця;

в) Кріплення: одинарне PDP “В” – 12 шт., подвійне PDP “В” – 6 шт., кріплення на стелі PDP “А” – 2шт.

2.9. Розташоване у ТЦ «Амстор» №12, м. Горлівка, вул. Леніна, 60а:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP LG 42PC3RV у кількості 15 шт.

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №17, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - CHIEFTEC 500 W, материнська плата - ASUS P5WD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 3.4 GHz, відео адаптер - ASUS ATI HD 2600 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - NCP 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 160 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - ASUS, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця,

в) Кріплення: одинарне PDP “D” – 8 шт., подвійне PDP “D” – 3 шт., кріплення настінне – PDP “В” – 1шт., кріплення на стелі вид „С” – 22шт.

2.10. Розташоване у ТЦ «Амстор» №13, м. Горлівка, вул. Пересипкіна, 19:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP LG 42PC3RV у кількості 19 шт.

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №10, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - Cooler Master 450 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 3.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - NCP 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 400 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - LG, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця,

в) Кріплення: одинарне PDP “D” – 8 шт., подвійне PDP “D” – 5 шт., кріплення настінне – PDP “В” – 1шт., кріплення на стелі вид „С” – 26шт.

2.11. Розташоване у ТЦ «Амстор» №20, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP LG 42PC3RV кількості 24 шт.

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №07, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - CHIEFTEC 560 W, материнська плата - Intel D925XEBC2, центральний процесор - Intel Pentium 4 3.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - інтегрована, ОЗП (оперативна пам’ять) - Corsair 1 Gb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Seagate 500 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - Nec, FDD (привод для гнучких дисків) Samsung, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця;

в) Кріплення: одинарне PDP “D” – 12 шт., подвійне PDP “D” – 6 шт., кріплення на стелі вид „D” – 33шт.

2.12. Розташоване у ТЦ «Амстор» №11, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PPM42M5SSX/EDCV у кількості 24 шт.;

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №12, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - CHIEFTEC 560 W, материнська плата - ASUS P5WD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 3.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI HD 2600 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - Samsung 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 320 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - ASUS, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця, TV-Тюнер AverTV BOX9 - 18 одиниць.

в) Кріплення: одинарне PDP “С” – 10 шт., подвійне PDP “С” – 5 шт., кріплення настінне – PDP «А» - 2шт., кріплення на стелі вид “В” – 1шт.

2.13. Розташоване у ТЦ «Амстор» №8, м. Запоріжжя, пр. Радянський, 13:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PPM42M5SS у кількості 25 шт.;

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №08, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - Cooler Master 450 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 3.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - PQI 1 Gb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 400 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - Asus, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця, TV-Тюнер AverTV BOX9 - 19 одиниць.

в) Кріплення: одинарне PDP “С” – 13 шт., подвійне PDP “С” – 4 шт., крiплення настiнне – PDP «А» - 1 шт., кріплення на стелі PDP “В” – 1шт.

2.14. Розташоване у ТЦ «Амстор» №4, м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 64:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP Samsung PS-42V6SR у кількості 25 шт.;

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №18, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - ASUS 350 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 Duo 2.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1600 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - Samsung 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 160 Gb (2шт.) RAID Maxtor 80 Gb, CD-ROM (CD-привод) - Nec, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця, TV-Тюнер AverTV BOX9 - 18 одиниць.

в) Кріплення: одинарне PDP “С” – 11 шт., подвійне PDP “С” – 7 шт., кріплення настінне PDP “А” – 2шт.

2.15. Розташоване у ТЦ «Амстор» №17, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 17:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP LG 42PC3RV у кількості 17 шт., плазмові панелі PDP LG 42PC1RV у кількості 6 шт.

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №11, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - Cooler Master 450 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 3.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1650 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - NCP 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 400 Gb (2шт.) RAID, CD-ROM (CD-привод) - LG, FDD (привод для гнучких дисків) - Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця;

в) Кріплення: одинарне PDP “D” – 13 шт., подвійне PDP “D” – 2 шт., четвертне – 1 шт., кріплення на стіні PDP “В” – 2 шт., кріплення на стелі „С” – 33шт.

2.16. Розташоване у ТЦ «Амстор» №18, м. Кременчуг, вул. Халаменюка, 7:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP LG 42PC3RV кількості 23 шт.

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення №14, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - ASUS 350 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 Duo 2.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1600 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - Samsung 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 160 Gb (2шт.) RAID Maxtor 80 Gb, CD-ROM (CD-привод) - Nec, FDD (привод для гнучких дисків) Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця;

в) Кріплення: одинарне PDP “D” – 13 шт., подвійне PDP “D” – 2 шт., четверне – 1 шт., кріплення на стіні PDP “В” – 2шт., кріплення на стелі вид „С” – 34шт.

2.17. Розташоване у ТЦ «Амстор» №16, м. Северодонецьк, пр. Космонавтів, 28:

а) Відеоносії – плазмові панелі PDP LG 42PC3RV у кількості 22 шт., плазмова панель PDP LG 42PC1RV у кількості 1 шт.

б) Обладнання яке забезпечує трансляцію відеозображення на відеоносії: Станція сповіщення S№ 2000000048802, що включає в себе: TFT монітор 17”, клавіатуру, оптичний маніпулятор (миша), сітьовий фільтр, системний блок (у тому числі, блок живлення - ASUS 350 W, материнська плата - ASUS P5LD2, центральний процесор - Intel Pentium 4 Duo 2.0 GHz, відео адаптер - ASUS ATI x1600 Pro 256 Mb, звукова плата - Realtek HD Audio (інтегрована), ОЗП (оперативна пам’ять) - Samsung 512 Mb DDR2 (2шт.), ПЗУ (жорсткий диск) - Samsung 160 Gb (2шт.) RAID Maxtor 80 Gb, CD-ROM (CD-привод) - Nec, FDD (привод для гнучких дисків) Mitsumi, карман для HDD (карман для жорсткого диску) - ViPowER VPP-2010LSF), модулятор TERRA MT30A - 1 одиниця, підсилювач Bi-Zone HA3803A-R – 1 одиниця;

в) Кріплення: одинарне PDP “D” – 11 шт., подвійне PDP “D” – 3 шт., четверне – 1 шт., кріплення на стіні PDP “В” – 2шт., кріплення на стелі вид „С” – 32шт.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 32123041) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок Амстор”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 35216492) майно, зазначене у п. 2 резолютивної частини рішення, шляхом забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 35886594) доступу до нього з метою демонтажу та подальшого вивезення у наступні строки:

3.1. майно, вказане у підпункті 2.1. резолютивної частини судового рішення – протягом 5 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

3.2. майно, вказане у підпункті 2.2. резолютивної частини судового рішення – протягом 12 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

3.3. майно, вказане у підпункті 2.3. резолютивної частини судового рішення – протягом 17 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

3.4. майно, вказане у підпункті 2.4. резолютивної частини судового рішення – протягом 22 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

3.5. майно, вказане у підпункті 2.5. резолютивної частини судового рішення – протягом 29 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

3.6. майно, вказане у підпункті 2.6. резолютивної частини судового рішення – протягом 35 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

3.7. майно, вказане у підпункті 2.7. резолютивної частини судового рішення –протягом 40 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

3.8. майно, вказане у підпункті 2.8. резолютивної частини судового рішення – протягом 47 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

3.9. майно, вказане у підпункті 2.9. резолютивної частини судового рішення – протягом 53 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

3.10. майно, вказане у підпункті 2.10. резолютивної частини судового рішення – протягом 58 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

3.11. майно, вказане у підпункті 2.11. резолютивної частини судового рішення – протягом 63 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

3.12. майно, вказане у підпункті 2.12. резолютивної частини судового рішення – протягом 68 днів з моменту набрання рішення суду законної сили;

3.13. майно, вказане у підпункті 2.13. резолютивної частини судового рішення – протягом 73 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

3.14. майно, вказане у підпункті 2.14. резолютивної частини судового рішення – протягом 80 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

3.15. майно, вказане у підпункті 2.15. резолютивної частини судового рішення – протягом 86 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

3.16. майно, вказане у підпункті 2.16. резолютивної частини судового рішення – протягом 92 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

3.17. майно, вказане у підпункті 2.17. резолютивної частини судового рішення – протягом 98 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 32123041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 35886594) витрати по сплаті державного мита у сумі 3793,45грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 156,25грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок Амстор”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 35216492) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 35886594) витрати по сплаті державного мита у сумі 3793,45грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 156,25грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відмовити у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 32123041) до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 35886594) про визнання відсутності права власності на обладання, перелік якого визначений специфікацією № 1 до договору поставки від 23.01.2009р. у повному обсягу.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання протягом зазначеного строку – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 30.07.2009р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Повний текст рішення підписано 30.07.2009р.

8. Рішення може бути оскаржене через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 4743728 ?

Документ № 4743728 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 4743728 ?

Дата ухвалення - 30.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4743728 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4743728 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4743728, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 4743728, Господарський суд Донецької області було прийнято 30.07.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 4743728 відноситься до справи № 37/154пн

Це рішення відноситься до справи № 37/154пн. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4743724
Наступний документ : 4743749