Рішення № 4743749, 24.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.09 р. Справа № 31/81

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради

до Державного підприємства „Краснолиманське лісове господарство”, м. Красний Лиман

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція в Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення збитків заподіяних внаслідок самовільного використання водних ресурсів у розмірі 3784,55 грн.

В присутності представників сторін:

Прокурор: Сібіньов Ю.В. – посвідчення №2084

від позивача: не з’явився

від позивача: Гененко В.І. – довіреність

від третьої особи: Руденко А.О. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради звернувся з позовом до Державного підприємства „Краснолиманське лісове господарство”, м. Красний Лиман про стягнення збитків заподіяних внаслідок самовільного використання водних ресурсів у розмірі 4082,04 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що в ході проведеної перевірки відповідача стосовно додержання вимог діючого законодавства було встановлено, що відповідач в ході господарської діяльності здійснює забір підземних вод із власної свердловини, яка знаходиться на території контори лісгоспу земель Краснолиманської міської ради за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України, ст. 40 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”. Сума заподіяних державі збитків склала 4082,04грн., яку прокурор просить стягнути з відповідача на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Краснолиманської міської ради.

Відповідач - проти позову заперечує з посиланням на те, що строк дії дозволу на спеціальне водокористування не був подовжений лісгоспом з об’єктивних причин і на даний час матеріали для одержання дозволу на спеціальне водокористування переоформлюються. В своєму відзиві відповідач зазначає, що після закінчення терміну дії дозволу на спеціальне водокористування лісгосп звернувся до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про подовження строку дії, але строк дії не був подовжений, в зв’язку зі змінами в порядку надання дозволів. З моменту закінчення строку дії дозволу 01.07.2007р. та по теперішній час лісгосп проводить забір води згідно ліміту, встановленому у попередньому дозволі.

Ухвалою господарського суду від 25 серпня 2009р. до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача була залучена Державна екологічна інспекція в Донецькій області.

Представник третьої особи письмових пояснень не надав, але в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги прокурора підтримує та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 08 вересня 2009р. процесуальний строк розгляду справи був подовжений до 24.09.09р. за узгодженим клопотанням прокурора, третьої особи та представників сторін.

Заявою №956 від 04.09.09р. прокурор зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму збитків заподіяних внаслідок самовільного використання водних ресурсів у розмірі 3784,55 грн.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача та третьої особи, присутніх в судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

27.05.09р. Відділом оперативного міжрайонного екологічного контролю по Північному регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області була проведена перевірка виконання природоохоронного законодавства по ДП Крансолиманське лісове господарство, за результатами якої складено акт №15/2-25. Зазначеною перевіркою було встановлено, що ДП „Краснолиманський лісгосп” має на балансі артезіанські свердловини, які використовує без відповідного дозволу на спец водокористування, оскільки дозвіл на спец водокористування закінчився 01.07.07р. Зазначене є порушенням ст. 40 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” та ст.44 Водного кодексу України. Всього за перевірений період вжито води без дозволу на спец використання 16,1тис. м куб. Крім того за результатами проведеної перевірки відповідальний по підприємству був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 48 КУпАП. Відповідно до „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства екологічної безпеки України № 37 від 18.05.1995 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.1995 року за № 162/698, шкода, заподіяна державі, склала 4082,04грн.

Відповідач не погодився з зазначеною сумою, посилаючись на те, що розрахунок збитків зроблений невірно.

Повторною перевіркою, проведеною 01.09.09р., було встановлено, що на балансі відповідача знаходиться 6 підземних артезіанських свердловин. Дані свердловини розташовані за адресами: Краснолиманський лісгосп, вул. Чапаєва 1-а (1 шт.), Краснолиманське лісництво (2шт), Дроби шевське лісництво (2шт), Ямпольське лісництво (2шт). На час проведення перевірки вимоги обов’язкового припису, який було видано на підставі акту перевірки №15/2 від 27.05.09р. не виконано, а саме: не отримано дозвіл на спецводокористування.

За результатами перевірки здійснено перерахунок збитків за самовільне використання водних ресурсів за період з 01.07.2007р. по 01.04.2009р., які склали у загальній сумі 3784,55 грн. і прокурор заявою від 04.0909р. зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути 3784,55грн. заподіяної шкоди. Відповідач із розрахунком згодний.

Господарський суд вважає, що вимоги прокурора заявлені в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради щодо стягнення збитків у сумі 3784,55 грн. підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, який в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст. 13 Конституції України Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Статтею 142 Конституції України встановлено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження, у тому числі, визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, а також делеговані повноваження, у тому числі, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснював забір підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування із власних свердловин, які знаходяться на території Краснолиманської міської ради, в зв’язку з чим прокурор правомірно звернувся в інтересах Краснолиманської міської ради і Краснолиманська міська рада є належним позивачем по справі.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього середовища” від 25.06.1991р. № 1264/ХІІ (зі змінами та доповненнями) використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.38 Закону „Про охорону навколишнього природного середовища” використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності.

Згідно ст.48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Статтею 49 Водного кодексу України встановлено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, у якому встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

Як вбачається з акту перевірки відповідач мав дозвіл на спецводокористування, строк якого закінчився 01.07.07р.. На момент перевірки новий дозвіл не було отримало, однак фактично здійснювалось використання водних ресурсів.

Таким чином, відповідачем було здійснене спеціальне водокористування без наявності відповідного дозволу, чим порушені вимоги ст. ст. 48, 49 Водного кодексу України, а також ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища від 27.05.2009 року та від 01.09.09р.

У відповідності до статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов’язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Порядок обчислення збитків визначений „Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Мінекобезпеки України №37 від 18.05.95р. і зареєстрованої в МЮ за №162/698 від 01.06.95р.

Розрахунок збитків здійснено позивачем відповідно до зазначеної методики. Відповідач проти правильності розрахунків заперечень не надав, в судовому засіданні погодився з позовом, але заявив клопотання, в якому просить суд розстрочити виконання рішення в частині стягнення 3784,55грн. строком на 6 місяців, в зв’язку з важким фінансовим становищем. В підтвердження зазначеного клопотання відповідач надав копію звіту про фінансові результати станом на 01 липня 2009р., згідно якого підприємство має великі збитки від господарської діяльності. Дане підприємство є державною власністю.

Прокурор та третя особа не заперечують проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд з урахуванням зазначених обставин вважає можливим розстрочити виконання судового рішення на 6 місяців.

За результатами розгляду справи, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 111 Водного кодексу України, ст.ст. 40, 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 32-33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради до Державного підприємства „Краснолиманське лісове господарство”, м. Красний Лиман, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція в Донецькій області, м. Донецьк про стягнення збитків заподіяних внаслідок самовільного використання водних ресурсів у розмірі 3784,55 грн. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Краснолиманське лісове господарство” (вул. Чапаєва 1-А, м. Красний Лиман, Донецька область, 84404, р/р26004300760 у Краснолиманському Ощадбанку, МФО 394385, код ЄДРПОУ 00991717) на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Краснолиманської міської ради (р/р33118329700063, місцевий бюджет м. Красний Лиман, ОКПО 34686673, МФО 834016, код доходів 50080200 „Інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища”) збитки заподіяні внаслідок самовільного використання водних ресурсів у розмірі 3784,55 грн.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення 3784,55 грн. на шість місяців з щомісячною сплатою по 630,00грн., в останній місяць 634,55грн.

Стягнути з Державного підприємства „Краснолиманське лісове господарство” (вул. Чапаєва 1-А, м. Красний Лиман, Донецька область, 84404, р/р26004300760 у Краснолиманському Ощадбанку, МФО 394385, код ЄДРПОУ 00991717) на користь державного бюджету України державне мито у сумі 102,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Краснолиманське лісове господарство” (вул. Чапаєва 1-А, м. Красний Лиман, Донецька область, 84404, р/р26004300760 у Краснолиманському Ощадбанку, МФО 394385, код ЄДРПОУ 00991717) на користь бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Ушенко Л.В.