ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "18" грудня 2008 р. | Справа № 11/5284
За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 1015,97 грн.
Суддя Радченя Д.І. за участю представників сторін: від позивача Ялівчук А.А. - представник за довіреністю №2511/09 від 10.11.08р. від відповідача не з'явився
Позивач -міське комунальне підприємство „Хмельницьктеплокомуненерго” звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача -ПП ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 1 015 грн. 97 коп., що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 18.05.2007р. договору на постачання теплової енергії, за №1514/355, з яких 930,30 грн. сума основного боргу, 3% річних в розмірі 7,35 грн., 22,19 грн. сума інфляційних нарахувань та 56, 12 грн. пеня. Ухвалою господарського суду від 26.11.2008 року порушено провадження у справі № 11/5284. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами. Розгляд справи відкладався через неявку в судове засідання представника відповідача. В судовому засіданні 18.12.2008р. представником позивача подано суду заяву про збільшення позовних вимог в частині нарахування індексу інфляції за жовтень 2008 року на суму 2, 26 грн. У відповідності до ч. 4 ст.. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог. Дане клопотання судом розглянуте та приймається. Предметом спору необхідно визначити стягнення 1 018, 22 грн. У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач своїми процесуальними правами щодо доказування своїх заперечень не скористався, в судові засідання за викликом суду не з'явився та позовні вимоги не оспорив. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами. Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті. Розглядом матеріалів справи встановлено наступне: Між міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький та ПП ОСОБА_1 21.05.2007 року укладено договір на постачання теплової енергії, за №1514/355. Відповідно до п. 1.1 даного договору постачальник забезпечує споживача тепловою енергією в потрібних йому обсягах, а споживач використовує і оплачує її за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором. Кількість і обсяги теплової енергії визначаються в додатку №1 до договору, який є невід'ємною частиною договору і поновлюються в залежності від зміни характеристики тепловикористовуючого об'єкта, виробничої діяльності споживача тощо. На оплату наданих послуг опалення позивачем виставлено відповідачу рахунки №355. Згідно п. 6.3 договору, оплата використаної теплової енергії здійснюється „споживачем” наступним чином: - попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми споживання теплової енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця; - остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Свої зобов'язання за даним договором відповідач належним чином не виконав і станом на 01.11.2008р. за ним рахується заборгованість за спожиту, в період з 01.04.2008р. по 01.11.2008р., теплову енергію в сумі 930, 30 грн. Цей факт підтверджується розрахунком міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” про стан заборгованості відповідача. У відповідності до п. 7.2.3 договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію, споживач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення. Окрім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 7,35 грн., 24,45 грн. сума інфляційних нарахувань та 56, 12 грн. пеня. Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правовідносини, які виникли між сторонами, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання. У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством. Згідно ст.. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та збитків. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.(ст.. 614 ЦК України). Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. (ст.. 546 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача. Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позов міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 1 018, 22 грн. задоволити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5 (код 03356571) 1 018 грн. 22 коп. заборгованості (з яких 930,30 грн. сума основного боргу, 3% річних в розмірі 7,35 грн., 24,45 грн. сума інфляційних нарахувань та 56, 12 грн. пеня), витрати по оплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Д.І. Радченя
Часті запитання
Який тип судового документу № 4741168 ?
Документ № 4741168 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4741168 ?
Дата ухвалення - 18.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 4741168 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4741168 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4741168, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 4741168, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 18.12.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані. Судове рішення № 4741168 відноситься до справи № 11/5284Це рішення відноситься до справи № 11/5284. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4741121
|