увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "16" грудня 2008 р. | Справа № 3/4790
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" м. Славута
про стягнення 7500,00 грн.
Суддя Вибодовський О.Д. Представники сторін: Від позивача - ОСОБА_2.- за довіреністю від 19.11.2008 р. Від відповідача -Щербак А.Є. - за довіреністю №486 від 24.09.2008 р.
Рішення виноситься 16.12.2008 р., оскільки у судовому засіданні 10.12.2008 р. оголошувалась перерва. Суть спору: Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача 7500,00 грн. заборгованості у зв'язку з невиконанням умов договору перевезення №18/06 від 18.06.2008 р. Відповідно до ст.. 22 ГПК України, позивачем 10.12.2008 р. уточнено позовні вимоги, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 7500,00 грн. основного боргу, 1050,00 грн. витрат на юридичну допомогу, витрати по оплаті держмита та витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу. Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви. Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнає частково та просить суд зменшити суму позовних вимог на 2220,37 грн. за прострочення доставки вантажу та на суму пошкодженої продукції. Крім того просить суд стягнути з відповідача по справі 5279,63 грн., та просить суд судові витрати по справі поділити пропорційно задоволених позовних вимог.
Розглядом матеріалів справи встановлено: 18.06.2008 р. між ПП ОСОБА_1 м. Хмельницький та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ювента” м. Славута укладено договір перевезення №18/06 підписаний уповноваженими представниками сторін. Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору позивач зобов'язався взяти на себе обов'язки по перевезенню вантажів відповідача по цінах і маршрутах вказаних в заявках відповідача. Відповідно до п. 1.2 договору Замовник зобов'язується оплатити перевізнику надані ним послуги по перевезенню вантажу по цінам, окремо визначених сторонами по кожній окремій заявці. Відповідно до п. 1.4 договору загальна сума договору складає 30000,00 грн. в т.ч. ПДВ. Відповідно до п. 3.1 договору розмір плати за перевезення вантажу та інші операції і послуги, пов'язані з перевезенням, визначаються сторонами по кожній окремій заявці , та вказуються у рахунку-фактура. Відповідно до п. 3.2 договору після надання послуг по перевезенню вантажу, сторони підписують акт виконаних робіт. Належні позивачу суми за перевезення вантажу (п. 3.3 договору) та інші пов'язані з цим операції та послуги сплачуються замовником на протязі 3-х робочих днів з моменту підписання обома сторонами акту виконаних робіт. Пункти 4.1, та 4.2 договору передбачають, що позивач та відповідач у разі неналежного виконання зобов'язань за договором несуть взаємну матеріальну відповідальність. Перевізник (позивач) відповідає за втрату, нестачу, пошкодження чи псування вантажу розмірі фактичних збитків. Відповідно до п. 4.3 договору позивач за несвоєчасну доставку вантажу сплачує відповідача пеню в розмірі 0.5% від загальної вартості вантажу за кожен день прострочки доставки вантажу. 18.06.2008 р. відповідачем зроблено заявку на перевезення вантажу №109 по маршруту Славута-Одеса-Сімферополь. Відповідно до заявки зазначена сума фрахту складає 7500, 00 грн. з ПДВ. 20.06.2008 р. позивачем відповідачу виставлено до оплати рахунок №38. Зазначена сума до оплати за надані транспортні послуги 7500,00 грн. з ПДВ. Крім того, позивачем, видано податкову накладну №38 від 20.06.2008 р. на суму 7500,00 грн. з яких 1250,00 грн. ПДВ. Перевезення вантажу підтверджується Товарно-транспортною накладною БЗС б./н. від 20.06.2008 р. у якій є, є відмітки про доставку вантажу відповідно до маршруту м. Одеси, м. Сімферополя. У зв'язку з невиконанням умов договору позивачем відповідачу 29.07.2008 р. надіслано досудове попередження з вимогою розрахуватись з заборгованість відповідно до умов договору №18/06 від 18.06.08 р. та заявки від 18.06.08 р. на перевезення вантажу. Крім того позивач просить стягнути з відповідача, з урахуванням уточнення, юридичні послуги відповідно до укладеного договору від 29.07.2008 р. про надання юридичних послуг. Відповідно до умов договору ПП ОСОБА_3. зобов'язувався надати Позивачу консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів по справі за позовом позивача до ТОВ „Ювента”. Відповідно до п. 3.2 договору позивач зобов'язувався надати ПП ОСОБА_3, письмове нотаріально засвідчене доручення. Відповідно до 4.1 договору розмір винагороди складає 1050,00 грн. 19.11.2008 р. представником позивача надано копію нотаріально посвідченої довіреності від 19.11.2008 р. на представництво у суді видане ОСОБА_2.
Відповідачем у матеріали справи надано акт про факт пошкодження товару від 26.07.08 р. відповідно до якого, при здійснені маневру автомобілем на території складу, відповідно до маршруту у м. Одеса, водієм позивача пошкоджено товар на загальну суму 962,55 грн. Відповідачем здійснено оплату пошкодженого товару, що підтверджується рахунком фактурою №НЛ 880627013 від 27.06.2008 р. та квитанціями №13 та №12 від 27.06.2008 р. про оплату на зазначену суму.
Аналізуючи надані по справі докази та пояснення сторін, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне: Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу. Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. У зв'язку із зазначеним позовні вимоги позивача що до стягнення 7500,00 основної суми боргу підтверджені відповідними доказами наданими у матеріали справи, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата адвоката. Тобто зазначена стаття передбачає відшкодування сум як судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг лише адвокатам, а не будь яким представникам, та сплата зазначених послуг підтверджується відповідними фінансовими документами. Позивач у позовній заяві, як на підставу відшкодування юридичних послуг, посилається на укладений договір від 29.07.08 р. про надання юридичних послуг укладений із приватним підприємцем ОСОБА_3. Однак, представництво інтересів позивача у суді здійснював ОСОБА_2. на підставі нотаріальної довіреності від 19.11.2008 р.. Крім того, позивачем не надано доказів про оплату адвокатських послуг, натомість надано розрахунки за надані юридичні послуги. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення винагороди у сумі 1050,00 грн. за надання юридичних та консультаційних послуг відповідно до умов договору про надання юридичних послуг від 29.07.2008 р. не підтверджені належними доказами, а тому в їх задоволені належить відмовити. Що до вимог відповідача про зменшення суми позовних вимог позивача на 1257,82 грн. розміру пені за прострочення доставки вантажу до м. Сімферополя та на 962,55 грн. суми пошкодженої продукції та дані вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Зазначені вимоги відповідач по справі мав право, відповідно до ст.. 60 ГПК України, до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. У іншому випадку має можливість звернутись з окремим позовом до позивача у окремому провадженні на загальних підставах норм господарського та цивільного кодексів. Однак, відповідач не звернувся до господарського суду із зазначеним позовом. Судом встановлено, що сторонами не обумовлено в договорі (рахунках, замовленнях) строки поставки вантажу позивачем відповідачу. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню в розмірі 7500,00 грн. Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Приватного підприємця ОСОБА_1м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" м. Славута про стягнення 7500,00 грн. основного боргу, 1050,00 грн. витрат на юридичну допомогу задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" м. Славута, (провул.. Привокзальний, 2а, код ЄДРПОУ 30801338) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький, (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 7500,00 грн. (сім тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) основного боргу, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Суддя О.Д. Вибодовський
Часті запитання
Який тип судового документу № 4740930 ?
Документ № 4740930 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4740930 ?
Дата ухвалення - 16.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 4740930 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4740930 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4740930, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 4740930, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 16.12.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані. Судове рішення № 4740930 відноситься до справи № 3/4790Це рішення відноситься до справи № 3/4790. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4740905
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |