Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у № 316/1499/15
№ провадження
22ц/778/4994/15
У Х В А Л А
24 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Заявник при подачі скарги не сплатив судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. , при цьому посилалася, що вона звільнена від сплати судового збору.
Однак до апеляційної скарги заявником не додано документу на підтвердження його пільг по сплаті судового збору такі дані відсутні й в матеріалах справи.
За цим слідує, що заявнику необхідно запропонувати надати суду апеляційної інстанції документ на підтвердження його пільг по сплаті судового збору або надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп.
З пункту 23 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року вбачається, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-V1 визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-V1 справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ в м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.
На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для направлення до апеляційного суду документу на підтвердження пільг по сплаті судового збору або надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя:
Судове рішення № 47407986, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 24.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 316/1499/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: