Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у № 316/1499/15
№ провадження
22ц/778/4994/15
У Х В А Л А
24 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Заявник при подачі скарги не сплатив судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. , при цьому посилалася, що вона звільнена від сплати судового збору.
Однак до апеляційної скарги заявником не додано документу на підтвердження його пільг по сплаті судового збору такі дані відсутні й в матеріалах справи.
За цим слідує, що заявнику необхідно запропонувати надати суду апеляційної інстанції документ на підтвердження його пільг по сплаті судового збору або надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп.
З пункту 23 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року вбачається, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-V1 визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-V1 справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ в м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.
На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для направлення до апеляційного суду документу на підтвердження пільг по сплаті судового збору або надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 47407986, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 316/1499/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: