Ухвала суду № 47407904, 24.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 334/6401/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/1416/15 Головуючий в 1-й інстанції:

Єдиний унікальний № 334/6401/14-к Савченко Г.В.

Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач у 2-й інстанції:

Фомін В.А.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014080050002400, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року,

встановив:

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2014 р., остаточно призначено 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 02 липня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Залишаючи апеляційну скаргу обвинуваченого без руху, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 02.07.2015 року зазначив, що обвинувачений порушуючи у свої апеляційній скарзі питання про скасування вироку, між тим, не зазначає законні підстави для прийняття відповідного рішення, а також не зазначає свої вимоги щодо того, яке рішення повинно бути прийнято судом апеляційної інстанції після скасування вироку суду першої інстанції з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст. 407 КПК України. Крім того, всупереч вимог ст. 396 КПК України не вказує у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та які перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно із розпискою, 07.07.2015 року обвинуваченим отримано копію ухвали та 08.07.2015 року подано апеляційну скаргу після усунення недоліків.

З огляду на зміст поданої обвинуваченим апеляційної скарги, зареєстрованої слідчим ізолятором 08.07.2015 року, останній знову ж таки не вказує в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження тощо). Крім того, порушуючи питання про скасування вироку суду першої інстанції, не зазначає, яке в подальшому суд апеляційної інстанції повинен прийняти рішення (скасувати вирок повністю чи частково та: ухвалити новий вирок, закрити кримінальне провадження тощо).

Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, згідно до ухвали апеляційного суду від 02.07.2015 року, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України останньому слід повернути апеляційну скаргу.

Згідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Направити ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.А. Фомін