Рішення № 47403291, 24.06.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
24.06.2015
Номер справи
227/3354/15-ц
Номер документу
47403291
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

24.06.2015

227/3354/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивувало тим, що 07.07.2012 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №A3D5RM69400077, за яким останній отримав кредит у розмірі 4986,31 гривень зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням умов Договору у боржника перед банком виникла заборгованість, яка станом на 05.05.2015 року становила 14770,07 грн., з яких: 4986,32 грн. - заборгованість за кредитом; 3,59 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 1371,26,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 7229,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 679,53 грн. - штраф (процентна складова). З огляду на зазначене позивач просив позов задовольнити та стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість та суму судових витрат в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явився, надавши заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З заяви представника позивача також вбачається, що останній не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогамст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом оголошення виклику до суду у пресі в газеті «Урядовий кур»єр» від 19.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст.509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою ст.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст.626 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Згідно з ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 07.07.2012 року між сторонами укладено кредитний договір, який складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифів, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит у сумі 4986,32 грн. зі сплатою за користування кредитом 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим строком повернення по 06.07.2013 року включно.

З вказаної заяви також вбачається, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», а також Тарифами банку, з якими він був ознайомлений і згоден, складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Таким чином, між позивачем та відповідачем укладено договір приєднання, який у відповідності до вимогст.634 ч.1 ЦК Україниє договором, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із заяви відповідача вбачається, що позичальник сплачує єдино разову винагороду за надання фінансового інструменту 129,67 грн., щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 124,66 грн. Позичальник зобов»язався погашати заборгованість за цим договором щомісячними платежами у сумі 540,46 грн в період з 20 по 24 число кожного місяця.

Відповідно до п.5.1 Умов та правил надання споживчого кредиту, при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання споживчого кредиту, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штрафу розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до п.5.5 Умов та правил надання споживчого кредиту, термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту , відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Станом на 05.05.2015 року заборгованість за кредитом у відповідача становить 14770,07 грн., що складається із наступних сум:

4986,32 грн. - заборгованість за кредитом; 3,59 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 1371,26,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 7229,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 679,53 грн. - штраф (процентна складова).

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконував належним чином, у зв'язку з чим допустив утворення заборгованості по сплаті тіла кредиту та нарахованих відсотків, комісії та штрафних санкцій, тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача вищевказаних сум є обґрунтованими.

Відповідно до ст..88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням та витрати, пов»язані з розглядом справи у зв»язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн., що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рахунок № 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором №A3D5RM69400077 від 07.07.2012 року, що виникла станом на 05.05.2015 року, в сумі 14770,07 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят гривень 07 копійок), яка складається з:

4986,32 грн. - заборгованість за кредитом;

3,59 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом;

1371,26,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

7229,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

679,53 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рахунок № 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) та витрати, повязані з розглядом справи у зв»язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн. (шістсот тридцять гривень 00 коп.), а всього 873,60 грн. (вісімсот сімдесят три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

24.06.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 47403291 ?

Документ № 47403291 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 47403291 ?

Дата ухвалення - 24.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47403291 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47403291 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 47403291, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 47403291, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 24.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 47403291 відноситься до справи № 227/3354/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 227/3354/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 47403287
Наступний документ : 47403293