Decision № 47403291, 24.06.2015, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
24.06.2015
Case No.
227/3354/15-ц
Document №
47403291
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

24.06.2015

227/3354/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивувало тим, що 07.07.2012 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №A3D5RM69400077, за яким останній отримав кредит у розмірі 4986,31 гривень зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням умов Договору у боржника перед банком виникла заборгованість, яка станом на 05.05.2015 року становила 14770,07 грн., з яких: 4986,32 грн. - заборгованість за кредитом; 3,59 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 1371,26,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 7229,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 679,53 грн. - штраф (процентна складова). З огляду на зазначене позивач просив позов задовольнити та стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість та суму судових витрат в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явився, надавши заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З заяви представника позивача також вбачається, що останній не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогамст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом оголошення виклику до суду у пресі в газеті «Урядовий кур»єр» від 19.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст.509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою ст.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст.626 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Згідно з ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 07.07.2012 року між сторонами укладено кредитний договір, який складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифів, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит у сумі 4986,32 грн. зі сплатою за користування кредитом 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим строком повернення по 06.07.2013 року включно.

З вказаної заяви також вбачається, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», а також Тарифами банку, з якими він був ознайомлений і згоден, складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Таким чином, між позивачем та відповідачем укладено договір приєднання, який у відповідності до вимогст.634 ч.1 ЦК Україниє договором, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із заяви відповідача вбачається, що позичальник сплачує єдино разову винагороду за надання фінансового інструменту 129,67 грн., щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 124,66 грн. Позичальник зобов»язався погашати заборгованість за цим договором щомісячними платежами у сумі 540,46 грн в період з 20 по 24 число кожного місяця.

Відповідно до п.5.1 Умов та правил надання споживчого кредиту, при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання споживчого кредиту, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штрафу розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до п.5.5 Умов та правил надання споживчого кредиту, термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту , відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Станом на 05.05.2015 року заборгованість за кредитом у відповідача становить 14770,07 грн., що складається із наступних сум:

4986,32 грн. - заборгованість за кредитом; 3,59 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 1371,26,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 7229,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 679,53 грн. - штраф (процентна складова).

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконував належним чином, у зв'язку з чим допустив утворення заборгованості по сплаті тіла кредиту та нарахованих відсотків, комісії та штрафних санкцій, тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача вищевказаних сум є обґрунтованими.

Відповідно до ст..88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням та витрати, пов»язані з розглядом справи у зв»язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн., що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рахунок № 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором №A3D5RM69400077 від 07.07.2012 року, що виникла станом на 05.05.2015 року, в сумі 14770,07 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят гривень 07 копійок), яка складається з:

4986,32 грн. - заборгованість за кредитом;

3,59 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом;

1371,26,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

7229,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

679,53 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рахунок № 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) та витрати, повязані з розглядом справи у зв»язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн. (шістсот тридцять гривень 00 коп.), а всього 873,60 грн. (вісімсот сімдесят три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

24.06.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 47403291 ?

Документ № 47403291 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 47403291 ?

Дата ухвалення - 24.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47403291 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47403291 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 47403291, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 47403291, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 47403291 refers to case No. 227/3354/15-ц

This decision relates to case No. 227/3354/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47403287
Next document : 47403293