Постанова № 4740318, 10.09.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" вересня 2009 р. Справа № 10/108"НА"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Шевчук І.Г.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Яремчук О.В. - представник за довіреністю №50859/н/10

Воробей Г.П. -довіреність №64544/В/10 від 09.09.2009р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плюс" (м. Житомир)

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м. Житомир)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Справа слухається у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 122 КАС України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ від 24.01.2005 року за №481/26-0; податкового повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ від 18.07.2005р. №481/26-0/3; податкового повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ від 18.07.2005 року №2543/26-0/22202/3; податкового повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ від 24.01.2005р. №481/26-0 з підстав їх невідповідності чинному законодавству.

03.08.2005р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить визнати недійсними повідомлення - рішення від 18.07.2005р. за №481/26-0/3, повідомлення - рішення від 18.07.2005р. за №2542/26-0/22201/3, повідомлення - рішення від 18.07.2005р. за № 2543/26-0/22202/3.

Ухвалою від 01.12.05р. провадження у даній справі було зупинено до отримання відповідей на запити від підприємств, з якими ТОВ "Централ Плюс" мало господарські відносини щодо погашення виданих ними векселів.

Ухвалою від 07.04.2009р. справу №10/108"НА" було поновлено та прийнято до провадження суддею Маріщенко Л.О. згідно розпорядження заступника голови господарського суду № 261 від 07.04.09 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але на адресу господарського суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання.

Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, мотивуючи це тим, стороною по справі є не фізична особа чи її представник, а юридична особа, яка не позбавлена можливості забезпечити явку в судове засідання іншого представника.

Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, у якому виклав свої доводи та обґрунтування щодо правомірності оспорюваних податкових повідомлень-рішень та застосування штрафних санкцій.

В ході судового розгляду справи викликався спеціаліст ( Воробей Г.П. - ревізор - інспектор ДПІ), які давала пояснення на поставлені запитання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, так як останній був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання за відповідною адресою, у зв'язку з чим справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, спеціаліста, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ - Плюс" діє на підставі Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Житомирської міської ради народних депутатів за №391-ЖОЮ від 08.11.2000р. та затверджено зборами засновників ТОВ "Централ - Плюс", протокол №1 від 24.10.2000р. зі змінами.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Централ - Плюс" було укладено Договір №УП-010903 від 01.09.2003р. з ТОВ " УкрПЕК" на отримання світних нафтопродуктів в кількості 3053тон на загальну суму 6417500,00 грн., в т.ч. ПДВ 1069583,33 грн.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Централ - Плюс" укладено Договір №011003 від 01.10.2003р. з ТОВ "УкрПЕК" про надання товарного кредиту. За умовами Договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику світлі нафтопродукти. Вартість товару складає 6417500,00 грн. За користування товарним кредитом, позичальник зобов'язувався сплатити кредитору винагороду в розмірі 3% в день від вартості товару. Строк надання кредиту - 30 календарних днів з дня підписання акту прийому - передачі товару. Розмір винагороди становить 5775750,00 грн.

Кредитний договір забезпечується договором поруки ЗАТ "Укрейн Петроліум" від 01.10.2003р. за №011003/ІІ

Згідно акту прийму - передачі нафтопродуктів на зберігання від 01.10.2003р. постачальний передав кредитору нафтопродукти. Вартість послуг по зберіганню відповідно до акту здачі виконаних робіт №1 складає 54954,00 грн. т.ч. ПДВ 9159,00грн. Оплату по зберіганню нафтопродуктів проведено 13.11.2003р. платіжним дорученням №223.

Оплата товару проводиться згідно з векселями. Загальна сума векселів 11985150,00грн. ТОВ "Централ - Плюс" частково розрахувався за кредитним договором на суму 235000,00. ТОВ "Централ - Плюс" в жовтні 2003р. до складу податкового кредиту віднесло суму ПДВ нараховану на проценти по отриманому товарному кредиту розрахунки за який проведено простими векселями.

24.10.2003р. укладено Договір №2410 , відповідно до якого ТОВ "Централ - Плюс" передає у власність МПП "Банкан" світлі нафтопродукти на загальну суму 6509090,00 грн. Оплата по даному договору проводилася в вексельній формі.

Так, ТОВ "Централ - Плюс" на протязі місяця купує товарно - матеріальні цінності та отримує проценти по товарному кредиту без фактичної сплати їх вартості та продає їх за зниженими цінами, що призвело до виникнення суми невід'ємного значення суми ПДВ в розмірі 962625,00 грн., за рахунок зниження об'єкту оподаткування.

ТОВ "Централ - Плюс" фактично не сплатило податок на додану вартість в сумі 1997525,00 грн.

Крім того, ТОВ "Централ - Плюс" укладав Договір з "Петротрейд - С" №38ГП від 20.05.2003р. на проведення будівельно-монтажних робіт по спорудженню автозаправної станції, яка споруджувалась в м. Радомишль Житомирської області.

За даним договором, підприємство віднесло до податкового кредиту суму ПДВ 8333,33 грн. за незавершене будівництво АЗС.

До складу податкового кредиту ТОВ " Централ - Плюс" в квітні 2004р. віднесено суму ПДВ сплачену за виконання будівельно-монтажних робіт по спорудженню автозаправної станції, яка споруджувалась в м. Радомишль Житомирської області, придбання товарів та послуг з ПДВ на суму 209487,00 грн., ПДВ 41897,00 грн.

Крім того, ТОВ " Централ - Плюс" було перераховано попередню оплату по договору за незавершене будівництво, з яких віднесено до податкового кредиту ПДВ в сумі 18333,33 грн.

10.11.2003р. ТОВ " Централ - Плюс" уклав договір з ТОВ " Петротрейд - с" на проведення будівельно-монтажних робіт по спорудженню автозаправної станції, яка споруджувалась в с. Старий Любар, Житомирської області та Договір №54ГП від 11.05.2004р. на проведення будівельно-монтажних робіт по спорудженню автозаправної станції, яка споруджувалась на території Стрижівської сільської ради.

Всього податковий кредит (р.17 Декларації) визначений підприємством становить 562085,00 грн., з яких ПДВ - 112417 грн.

В порушення вимог п.п.7.4.1. та п. 7.4. статті 7 ЗУ " Про податок на додану вартість" підприємством до складу податкового кредиту віднесено ПДВ 66779 грн. в травні 2004р.

В червні 2004р. податковий кредит підприємством завищено на 36166 грн.

За даними перевірки, сума, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за червень 2004р. становить 28550,00 грн.

Сума ПДВ, яка заявлена підприємством до відшкодування за червень 2004р. становить 64716 грн.

Виходячи з вищевикладеного, ТОВ " Централ -Плюс" було порушено ведення податкового обліку, внаслідок чого перевіркою встановлено зменшення суми ПДВ.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Працівниками Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ( правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Житомирському районі) проведена документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плюс" по питанню правильності визначення сум податку на додану вартість, що заявлені до відшкодування з бюджету за жовтень 2003 року, січень, квітень, травень, червень 2004 року про що складено акт перевірки від 20 січня 2005 року № 3/26-0/31191744/14.

Перевірка проводилась з 22.12.2004р. по 20.01.2005р. з перервою в роботі з 24.12.2004р. по 29.12.2004р.,та з 14.01.2005р. по 18.01.2005р.

В акті перевірки від 20 січня 2005 року № 3/26-0/31191744/14 зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Централ Плюс" при обчисленні податку на додану вартість в порушення вимог пункту 4.8 статті 4 та підпункту 7.4.1 пункту 7.4 етапі 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) в жовтні 2003 року включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 962625 грн. з нарахованих процентів по товарному кредиту по договору від 1 жовтня 2003 року № 011003, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "УкрПЕК" м. Луганськ. Розрахунки за отриманий товар та проценти по товарному кредиту проведені у І вексельній формі.

По результатах перевірки товариству з обмеженою відповідальністю "Централ Плюс" зменшено суму податку на додану вартість, заявлену до відшкодування з бюджету за жовтень 2003 року в сумі 962625 грн.

Крім цього, в акті перевірки зазначено, що в порушення вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" товариством з обмеженою відповідальністю "Централ Плюс" до складу податкового кредиту віднесено податок на додану вартість сплачений у складі попередньої оплати за незавершене будівництво автозаправних станцій, а саме:

- в січні 2004 року віднесено суму податку на додану вартість з попередньої оплати (платіжне доручення від 29 січня 2004 року № 306 на суму 50000 грн. , в тому числі податок на додану вартість -8333 грн. 33 коп.) за виконання будівельно-монтажних робіт по спорудженню автозаправної станції, яка споруджувалась в м. Радомишль Житомирської області (договір на проведення будівельно - монтажних робіт №38 ГС від 20 травня 2003 року, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Петротрейд - С");

- в квітні 2004 року віднесено суму податку на додану вартість з попередньої оплати (платіжне доручення від 1 квітня 2004 року № 443 на суму 110000 грн., в тому числі податок на додану вартість - 18333 грн. 33 коп.) за виконання будівельно-монтажних робіт по спорудженню автозаправної станції, яка споруджувалась в м. Радомишль Житомирської області (договір на проведення будівельно - монтажних робіт №38 ГС від 20 травня 2003 року, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Петротрейд - С");

- в травні 2004 року віднесено суму податку на додану вартість з попередньої оплати (платіжне доручення від 18 травня 2004 року № 529 на суму 40674 грн., в тому числі податок на додану вартість - 6779 грн.) за виконання будівельно-монтажних робіт по спорудженню автозаправної станції, яка споруджувалась в м. Радомишль Житомирської області (договір на проведення будівельно - монтажних робіт №38 ГС від 20 травня 2003 року, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Петротрейд- С");

- в травні 2004 року віднесено суму податку на додану вартість з попередньої оплати платіжне доручення від 18 травня 2004 року № 530 на суму 160000 грн., в тому числі податок на додану вартість - 26666 грн. 67 коп.) за виконання будівельно-монтажних робіт по спорудженню автозаправної станції, яка споруджувалась в с. Старий Любар Житомирської області (договір на проведення будівельно - монтажних робіт №46 ГС від 10 листопада 2003 року, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Петротрейд -С"

- в травні 2004 року віднесено суму податку на додану вартість з попередньої оплати (платіжне доручення від 26 травня 2004 року № 544 на суму 200000 грн., в тому числі податок на додану вартість - 33333 грн. 33 коп.) за виконання будівельно-монтажних робіт по спорудженню автозаправної станції, яка споруджувалась на території Стрижівської сільської Ради Житомирської області (договір на проведення будівельно - монтажних робіт (договір на проведення будівельно - монтажних робіт №54 від 11 травня 2004 року, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-С");

-в червні 2004 року віднесено суму податку на додану вартість з попередньої оплати (платіжне доручення від 16 червня 2004 року № 622 на суму 150000 грн., в тому числі податок на додану вартість - 25000 грн. та платіжне доручення від 24 червня 2004 року №640 на суму 17000 грн., в тому числі податок на додану вартість - 2833 грн. 33 коп.) за виконання будівельно-монтажних робіт по спорудженню автозаправної станції, яка споруджувалась в с. Старий Любар Житомирської області (договір на проведення будівельно - монтажних робіт №46 ГС від 10 листопада 2003 року, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Петротрейд - С");

- в червні 2004 року віднесено суму податку на додану вартість з попередньої оплати (платіжне доручення від 16 червня 2004 року № 621 на суму 50000 гри., в тому числі податок на додану вартість - 8333 грн. 33 коп.) за виконання будівельно-монтажних робіт по спорудженню автозаправної станції, яка споруджувалась на території Стрижівської сільської Ради Житомирської області (договір на проведення будівельно - монтажних робіт №54 ГС від 11 травня 2004 року, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю Петротрейд - С");

Всього, по результатах перевірки зменшено суму податку на додану вартість, заявнику до відшкодування з бюджету за:

- січень 2004 року на 8333 грн.;

- квітень 2004 року на 18333 грн.; - травень 2004 року на 65029 грн.; - червень 2004 року на суму 36166 грн.;

- жовтень 2003 року на суму 962625 грн. та додатково донараховано за травень місяць 2004 року 1750 грн. податку на додану вартість.

Житомирська ОДПІ видала податкове рішення - повідомлення від 24.01.2005р. №481/26-0.

В податковому повідомленні-рішенні Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції від 24 січня 2005 року № 481/26-0 донараховано податок на додану вартість за жовтень 2003 року в сумі 962625 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 481313грн. відповідно до вимог підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

08.04.2005р. позивачем на адресу ДПА у Житомирській області була направлена скарга №47 про перегляд Повідомлення - рішення. Згідно з рішенням про результати розгляду скарги від 27.04.2005р, Повідомлення рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

ДПА у Житомирській області, рішенням від 27.04.2005р., прийнятим за розглядом повторної скарги ТОВ " Централ - Плюс" дорахувала 93445 грн. податку на додану вартість 46723 грн. штрафних санкцій та на 36166 грн. завищення сум бюджетного відшкодування за червень 2004р.

Відповідно до п.6.6 статті 6 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" надіслати ТОВ " Централ-Плюс" окремі податкові повідомлення - рішення на дорахування 93445 грн. податку на додану вартість 46723 грн. штрафних санкцій та на 36166 грн. завищення сум бюджетного відшкодування за червень 2004р.

На підставі зазначеного рішення, ТОВ " Централ - плюс" було направлено податкове повідомлення - рішення від 18.07.2005р. №481/26-0/3; податкове повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ від 18.07.2005 року №2543/26-0/22202/3; податкове повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ від 18.07ї.2005р. №2542/26-0/22201/3.

На скаргу позивача від 11.05.2005р. до Державної податкової адміністрації України, Державна податкова адміністрація продовжила термін розгляду скарги до 09.07.2005р, а потім 05.07.2005р. винесла рішення про залишення скарги без задоволення, а Повідомлення - рішення без змін.

Інших документів, які б спростовували зменшення сум бюджетного відшкодування по податку на додану вартість, зазначених в акті перевірки, товариством з обмеженою відповідальністю "Централ - Плюс" не надано.

В судовому засіданні було з'ясовано, що товариством використано заявлений до відшкодування податок на додану вартість за січень, квітень, травень 2004 року 91695 грн. (8333 грн. + 18333 грн. + 65029 грн.) та донарахований в травні 2004 року податок на додану вартість в сумі 1750 грн., по результатах акту перевірки від 20 січня 2005 року № 3/26-0/31191744/14, тому було додатково донараховано податок на додану вартість в сумі 93445 грн. (91695 грн. + 1750 грн.) та застосовано штрафні санкції на суму 46723 грн., а також зменшено бюджетне відшкодування за червень 2004 року в сумі 36166 грн.

Пунктом 4.8 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість" зазначено, що у разі коли платник податку здійснює операції з поставки товарів (робіт, послуг), які є об'єктом оподаткування згідно з пунктом 3.1 статті 3 цього Закону, під забезпечення боргових зобов'язань покупця, надане такому платнику податку у формі простого або переказного векселя або інших боргових інструментів (далі - вексель), випущених таким покупцем або третьою особою, базою оподаткування є договірна вартість таких товарів (робіт, послуг) без врахування дисконтів або інших знижок з номіналу такого векселя, а за процентними векселями - договірна вартість таких товарів (робіт, послуг), збільшена на суму процентів, нарахованих або таких, що мають бути нараховані на суму номіналу такого векселя.

У разі коли платник податку здійснює за згодою векселедержателя зустрічну поставку товарів (робіт, послуг) замість грошового погашення суми боргу, зазначеного у векселі, базою оподаткування є договірна вартість таких товарів (робіт, послуг) без врахування дисконтів або інших знижок з номіналу такого векселя, а за процентними векселями - договірна вартість таких товарів (робіт, послуг), збільшена на суму процентів, нарахованих або таких, що мають бути нараховані на суму номіналу такого векселя.

Векселі отримані, але не оплачені платником податку, або видані, але не оплачені платником податку, не змінюють сум податкових зобов'язань або податкового кредиту такого платника податку, незалежно від видів операцій, по яких такі векселі використовуються.

Відповідно до вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 вказаного Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Крім того, як свідчать матеріали справи оспорюванні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до підпункту 3.1 п.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових зобов'язань платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 27.05.2003р. №247, який розроблено відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. №2181-ІІІ, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, цей закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних чи фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків, зборів, обов’язкових платежів, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового повідомлення, як письмового повідомлення контролюючого органу про обов’язок платника податків сплатити суму визначену контролюючим органом.

Відповідно до вимог пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Тобто встановивши порушення, податкові органи повинні прийняти рішення про застосування санкцій, у порядку та розмірах, встановлених законом який регулює спірні правовідносини.

Матеріалами справи доведено, та позивачем не спростовано, що факти порушення, зафіксовані у акті перевірки, мали місце.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові відмовити.

2. Постанова суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановлених ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова суду може бути оскаржено до Київського аапеляційного адміністративного суду відповідно до ст.186 КАС України через господарський суд Житомирської області.

Суддя

дата підписання 23.09.09 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;