Вирок № 47392983, 16.08.2010, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

смт. Юрївка, вул. Леніна, 89, 51300, (05635) 5-10-23

В И Р О К

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

16серпня2010 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючогосудді:Ковальчука В.О.

при секретаріБіляковій Г.В.

з участю прокурораБушмакіна А.Д.

представника цивільного позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань названого суду в смт.Юрївка Дніпропетровськоїобласті кримінальну справу №1-68/2010 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, задовільним станом здоровя, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 1-шої години 1 березня 2010 року, на вул.. Водяна в с.м.т ЮрївкаДніпропетровської області, ОСОБА_2, з умисломна заволодіння майном, з корисних мотивів, таємно викравчуже майно, використовуючи сокиру, демонтувавз опор лінії звязку, що належать ВАТ «Укртелеком», 160 метрівкабелюмаркиТПП 20х2х04, вартістюпо 4 грн. 57 коп. за 1 метр, а всьогомайна на загальну суму730 гривень 66 копійок, яким в подальшомурозпорядився за власним розсудом.

В судовому засіданні, ОСОБА_2, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та дав покази,вказавши на обставини справи, аналогічним, що зазначені в обвинуваченні, в тому числі вказавши час, місце, спосіб скоєння злочину, не оспорюючи при цьому розмір викраденого майна.

Окрім того, щоОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події (а.с.8), довідкою про вартість викраденого (а.с.6,7), протоколами допитівсвідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6(а.с.29-30, 31-32, 33-34, ,59) його власними показами в якості підозрюваного та обвинуваченого (а.с.57-58, 77-78), відтворенням обставин та обстановкою події (а.с.79-85).

Учасники судового розгляду не заперечували проти визнання недоцільним дослідження в суді доказів у відношенні фактичних обставин скоєння злочину, які викладені вище і які ніким не оспорюються.

В звязку з цим, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України не досліджував ці докази.

Правдиві покази ОСОБА_2 суд находить відповідними обєктивним обставинам справи, вони дані послідовно, не суперечливо і тому суд вважає їх достовірними та покладає в основу обвинувального вироку по даній справі.

На підставі викладеного суд встановив, що вина ОСОБА_2 в скоєні крадіжки доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_2 підлягає кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Суд дослідив дані про особу підсудного.

Так,ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуєтьсяпозитивно (а.с.71).

З медичної довідки встановлено, що ОСОБА_2 являється субєктом злочину проти власності (а.с.70).

З вимоги про судимість, встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с.62).

З постанови Юрївськогорайонногосудувід 2 квітня 2010 рокувстановлено, що ОСОБА_2притягався до кримінальної відповідальності за ст.290 КК України, однак звільнений від відповідальності внаслідок каяття (а.с.65-66).

Обставин, що помякшуютьпокарання єактивне сприяннярозкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як середньоїтяжкості,дані проособувинного, що указані вище, наявність помякшуючих обставин і відсутність обтяжуючих обставин покарання, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді громадськихробіт вмежахсанкції статті, за якою притягається до кримінальної відповідальності, ближче до максимальної межі.

Міру запобіжного заходуОСОБА_2 залишитибеззміни підписку про невиїзд.

Речовідоказипосправі - сокиру- знищити.

По справі заявлений цивільний позов, про стягнення з відповідача в рахуноквідшкодування ВАТ «Укртелеком»матеріальної шкоди в сумі 4182 гривень, що складається звартості кабелютазатрат на відновлювальні роботи,підлягає до задоволенняз наступних підстав.

Завдана матеріальна шкода стверджується доказами :актом технічного стану (а.с.6), довідкою про вартість кабелю (а.с.7), кошторисом на відновлення телефонної лінії (а.с.38-44).

Відповідно до ст.ст.1166 ЦК Українимайнова шкода завданій особі відшкодовується особою, яка її завдала за наявностівини.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.323,324,333,334,335КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

Визнативинним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченогоч.1 ст.185ККУкраїни та призначитипокаранняв видігромадських робітнастрок200 (двісті) годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін, підписку про невиїзд.

Заявлений позовзадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ВАТ «Укртелеком»(п.р.26009000790200 у ДОД <Райффайзен банк <Аваль> м.Дніпропетровськ, МФО 305653 код ЄДРПОУ 25543196) в відшкодуванняматеріального збиткув сумі4182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) гривні00 копійок.

Речовийдоказ-сокиру, що знаходитьсязгідно квитанції№109188 в камері зберігання речових доказівЮр"ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Навирокможебутиподанаапеляція в Апеляційнийсуд Дніпропетровської області протягомпятнадцяти діб з дня його проголошення, черезЮр"ївськийрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті.

Суддяпідпис:ОСОБА_7

Копіявірна:суддя:В.О. Ковальчук