Вирок № 47392976, 10.08.2010, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

смт. Юрївка, вул. Леніна, 89, 51300, (05635) 5-10-23

В И Р О К

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючогосудді : Ковальчука В.О.

присекретаріБіляковійГ.В.

прокурораШелєповоїО.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в смт. Юрївкакримінальну справу №1-55/2010 по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, постійно проживаючого за адресою : вул.. Радянська буд.. 12, не судимого: на підставі ст..89 КК України,

в скоєні злочину,передбаченогост.263ч.1ККУкраїни, -

В С Т АН О В И В :

На початку вересня 2009 року, ОСОБА_1 в господарській споруді, що на території власної садибипо вулиці Радянській - 12 в смт.Юрївка, Юр"ївського районну, Дніпропетровської області, незаконно придбав, знайшов вибухові речовини «угленит» вагою 4,1 грам та димний порох вагою 1,3 грам, внаслідок чого, маючи намір на незаконне виготовлення вибухового пристрою для незаконного вилову риби, незаконно виготовив вибуховий пристрій, компонентами якого стали вказані вибухові речовини, після чого став незаконно зберігати, його за вище зазначеною адресою.

В подальшому,08 вересня 2009 року, біля 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 взяв виготовлений ним вибуховий пристрій та з метою незаконного вилову риби, з допомоги вищезазначеного вибухового пристрою, незаконно переніс його до водойму розташованого на околиці смт.Юрївка, Юр"ївського району, Дніпропетровської області, де був затриманий робітниками Юр"ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєнніінкримінованого йому злочині, передбаченому ст.263 ч.1 КК України визнав повністю та скориставшись своїм правом відмовився давати показиз приводу предявленогообвинувачення.

В звязку з цим, суд оголосив покази ОСОБА_2, які він давав на досудовому слідстві і якими він підтвердив обставини скоєння злочину аналогічним обставинам, що зазначені в обвинуваченні (а.с.17).

Окрім того, що в суді ОСОБА_1свою вину визнав повністю, його винапідтверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме : протоколом огляду місця події (а.с.4 ), протоколами допитів свідків ОСОБА_3,5),заключеннямексперта№ 129 від 11 вересня 2009 року (а.с.9-11).

Учасники судового розгляду не заперечували проти визнання недоцільним дослідження в суді доказів у відношенні фактичних обставин скоєння злочину, які викладені вище і які ніким неоспорюються.

В звязку з цим, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК Українинедосліджував ці докази.

Правдиві покази ОСОБА_2 суд находить відповідними обєктивнимобставинам справи, вони дані послідовно, не суперечливо і тому суд вважаєїхдостовірними та покладає в основу обвинувального вироку по даній справі.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в придбанні, виготовленні, носінні, зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбачених законом дозволу доведенаповністю.

Скоєне ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ст.263 ч.1 КК України за ознаками придбанні, виготовленні, носінні, зберіганні, вибухових речовин та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Суд дослідив дані про особупідсудного.

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуєтьсяпозитивно (а.с.27).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_1являєтьсясубєктомзлочинів проти громадської безпеки (а.с.30).

З вимоги про судимість, копій вироків суду встановлено, що ОСОБА_1не судимий, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності(а.с.32-39).

Обставин, що помякшуютьпокарання є щире каяття, активне сприяннярозкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покараннявідсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,дані проособувинного, що указані вище, наявність помякшуючих обставин і відсутність обтяжуючих обставин покарання, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі на мінімальний строк, що зазначений в санкції статті, за якою притягається до відповідальності.

На підставіст.75 ККУкраїни, суд враховуючи, що ОСОБА_1призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти наОСОБА_1обовязки.

Міру запобіжногозаходу підписку про невиїздзалишитибеззміни.

Речові доказиречовину (димний порох) вагою 0,3 г., також вибухову речовину (угленіт) вагою 3,1 г., що в зазначеній кількості лишилось після проведення дослідження та експертизи - знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизистягнутиз ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323,324,333,334,335КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

Визнативинним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченогоч.1 ст.263ККУкраїни та призначитипокаранняв виді позбавлення волі строком на два роки.

Напідставіст.75ККУкраїни звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочинуівиконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1такі обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни підписку про невиїзд з місця постійного проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково дослідногоекспертно - криміналістичногоцентра при Управлінні МВС України (р/р №35223001006725МФО 805012ОКПО 25575055) судові витрати за проведеннядослідженняв сумі 300 (триста) гривень 48 копійокта за проведення судово хімічної експертизи в сумі 902 (девятсот дві) гривень 40 копійок, а всього на загальну суму 1202 ( тисяча двісті дві) гривень 88 копійок.

Речові докази : речовину вагою 0,3 грам (димний порох), речовину вагою 3,1 грам (угленіт), що здані в камеру зберігання в ВТО науково дослідногоекспертно - криміналістичногоцентра при Управлінні МВС України в Дніпропетровській областізнищити.

Навирокможебутиподанаапеляція в апеляційнийсуд Дніпропетровської області протягомпятнадцяти діб з дняпроголошення черезЮр"ївськийрайонний суд, азасудженому, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя:підпис: ОСОБА_5

Копіявірна : суддя підпис :ОСОБА_5