Постанова № 47389047, 12.11.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Спарва№ 308/15825/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали заступника начальника ВО та СППП УП та МК ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «СП Терпак-Транс», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Дівоча,35/44

за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року за результатами проведення планової виїзної перевірки, ТОВ «СП Терпак-Транс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 31.12.2012р. встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за грудень 2012 р. в розмірі 322,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи неодноразово, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3/22-0 від 22.08.2013 року, даними акту № 176/22-1/22095030 від 22.08.2013 року про результати планової виїзної перевірки.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави зі сплатою судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2