Вирок № 4738780, 12.08.2009, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №1-106/09

ВИРОК

Іменем України

12 серпня 2009 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Дворському А.В.

з участю прокурора: Руснака П.А.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, не судимого,

за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2006 року, ввечері підсудний ОСОБА_1  знаходячись на подвір'ї власного господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , помітив як його зять ОСОБА_2  тримав у руках обріз рушниці. Через деякий час ОСОБА_2  зайшов будинок і залишив обріз біля будинку. В цей час у ОСОБА_1  виник умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї. З цією метою ОСОБА_1  забрав цього обріза, тобто незаконно придбав вогнепальну зброю. В подальшому ОСОБА_1  до 02 липня 2009 року зберігав вищевказаний обріз мисливської рушниці виготовлений саморобним способом із одноствольної куркової рушниці „ІЖ К” ІНФОРМАЦІЯ_2  року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1, 16 калібру, придатний для проведення пострілу, у своєму житловому будинку. 02 липня 2009 року працівники Кельменецького РВ УМВС виявили у будинку підсудного вищевказаний обріз та вилучили його.  

 Підсудний ОСОБА_1  вину в скоєному визнав частково, та пояснив, що обріз мисливської рушниці належить його зятю ОСОБА_2  Приблизно два роки назад, він на подвір'ї свого господарства побачив ОСОБА_2  з обрізом. Посварившись з останнім, підсудний пішов спати. Вранці наступного дня ОСОБА_1  біля будинку на дошках побачив обріз. Після цього підсудний забрав обріз та заховав його. Через деякий час ОСОБА_2 почав питати де обріз, однак ОСОБА_1  сказав, що не бачив його. В подальшому ОСОБА_1  поклав обріз у мішок та сховав на горищі свого будинку. ОСОБА_1  дозволу на зберігання зброї ніколи не мав. Крім того, ОСОБА_2  сказав йому, що цей обріз зареєстрований. ОСОБА_1  не мав умислу на придбання зброї, вважав зброю зареєстрованою і забрав її у ОСОБА_2  лише в метою не допустити скоєння останнім злочину

Разом з тим, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєному стверджується показаннями свідків, висновком експерта, письмовими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_2  дав суду показання про те, що він є зятем підсудного і проживає з останнім в одному господарстві, але в різних будинках. Орієнтовно у 1987 році він пас худобу біля ставка і в траві знайшов рушницю. Вдома він відрізав від цієї рушниці ствол та приклад. В 2006 році він один раз стріляв з цього обріза. Потім він залишив обріз в сараї. Підсудний знайшов обріз та заховав його. В 2009 році працівники міліції знайшли у ОСОБА_2  порох, а в будинку ОСОБА_1  знайшли обріз. Дозволу на зберігання зброї ОСОБА_2  не мав.

Свідок ОСОБА_3  дав суду показання про те, що він проживає по сусідству із ОСОБА_1  В липні 2009 року працівники міліції запросили його у якості понятого у господарство ОСОБА_1  У коридорі житлового будинку ОСОБА_1 , в кутку стояв обріз стволом вверх. Це був обріз одноствольної рушниці 16 калібру. Свідок є мисливцем і розуміється на зброї. Раніше будь-якої зброї в ОСОБА_1   ОСОБА_3  не бачив.

   Свідок ОСОБА_4  дала суду показання про те, що в липні 2009 року її запросили у якості понятої у господарство ОСОБА_1  у коридорі житлового будинку ОСОБА_1  стояв обріз. Зокрема в рушниці був відрізаний ствол, а ручка була саморобною.  

З протоколу огляду місця пригоди від 02 липня 2009 року вбачається, що у коридорі житлового будинку ОСОБА_1  було виявлено обріз мисливської рушниці 16 калібру. (а.с. 5,6)

З висновку експерта №898 від 21 липня 2009 року (а.с. 37-40) вбачається, що обріз, вилучений 02 липня 2009 року господарстві ОСОБА_1  є вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці, виготовленим саморобним способом з одноствольної куркової рушниці „ІЖ К” ІНФОРМАЦІЯ_2  року виготовлення, заводський НОМЕР_1  16 колібру, виготовленим шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 341 мм та видаленням прикладу по шийку. (а.с. 37-40)

Зібрані докази у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він скоїв придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.  

Суд вважає, що показання підсудного про те, що він не мав умислу на придбання зброї, вважав зброю зареєстрованою і забрав її у ОСОБА_2  лише в метою не допустити скоєння останнім злочину не спростовують факту вчинення злочину.

Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями, показаннями свідків та висновком експерта.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що підсудний ОСОБА_1  активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом'якшують покарання суд вважає, що ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією цієї статті. Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення підсудним нових злочинів.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

З ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 225 гривень 36 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення судової балістичної експертизи. (а.с.36)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення  волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_1  від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

1.  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2.  повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 35220002000298 в УДК м. Чернівці , МФО 856135 для НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області код ЄДРПОУ 25575279) 255 гривень 36 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи (а.с 36).

Речові докази по справі: обріз мисливської рушниці виготовлений саморобним способом із одноствольної куркової рушниці „ІЖ К” ІНФОРМАЦІЯ_2  року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1, 16 калібру - знищити (а.с. 42-44).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: