Ухвала суду № 47375859, 22.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22.07.2015 р. справа № 908/1382/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мартюхіної Н.О., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонм'ясо», с. Шевченко, Шахтарського району, Донецької областіна рішення господарського суду Запорізької областівід22.06.2015р.у справі№ 908/1382/15-г (суддя Місюра Л.С.)за позовом до про Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк» м. Харків Товаривства з обмеженою відповідальністю Фірми «Колбіко» м. Макіївка, Донецької області стягнення 6 070 929 грн. 17 коп. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдонм'ясо» с. Шевченко, Шахтарського району, Донецької області звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2015р. по справі № 908/1382/15-г.

Зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в апеляційній скарзі скаржник просить звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдонм'ясо» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2015р. по справі № 908/1382/15-г, оскільки товариство перебуває у вкрай скрутному фінансовому становищі, обумовленому проведенням антитерористичної операції в зоні здійснення виробничої діяльності на території основного місця збуту його продукції.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір". Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з апеляційної скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдонм'ясо» було надано довідку та звіт про фінансові результати. Однак, суд не може прийняти до уваги довідку № 90 від 22.06.2015р. та звіт про фінансові результати за 1 квартал 2015р., яку надано в підтвердження скрутного матеріального становища, оскільки довідка надана за 1 квартал 2015р., а скарга датована 22.06.2015р.

Крім того звільнення від сплати судового збору з підстав визначених законодавством є правом, а не обов'язком суду.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду, якщо подана апеляційна скарга підписана особою у якої немає належним чином оформлених повноважень.

Керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонм'ясо»

с. Шевченоко Шахтарського району, Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2015р. по справі № 908/1382/15-г повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи № 908/1382/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 89 від 22.06.2015р. з доданими до неї документами всього на 7 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О.Мартюхіна

О.І.Склярук

Надруковано: 5 прим.

1.скаржнику

2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду