Ухвала суду № 47375785, 24.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" вересня 2013 р.Справа № 922/3598/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків, 2. Товарства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Тіторенко І.А. (дов. № 174/13 від 15.02.2013 р.)

1. відповідача - ОСОБА_1 (договір № б/н від 09.09.2013 р.)

2. відповідача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 23.06.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" (надалі - 1. Відповідач) заборгованість за Генеральною кредитною угодою №07-01-82-08 та укладених в рамках генеральної угоди кредитних договорів №010-010-2/07-01-0369-08 та №010-1/07-0370-08 в загальній сумі 919 400,99 дол. США, що по курсу НБУ станом на 18.07.2013 р. складає 7 348 772,04 грн.;

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (надалі - 2. Відповідач) заборгованість за Генеральною кредитною угодою №07-01-82-08 та укладених в рамках генеральної угоди кредитних договорів №010-1/07-0370-08 в загальній сумі 104 749,19 дол. США, що по курсу НБУ станом на 18.07.2013 р. складає 837 260,24 грн.;

- стягнути солідарно з Відповідачів судовий збір за подання позовної заяви.

Суд встановлює наявність заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Від Відповідачів надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів. У наданому відзиві просить суд припинити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 80 ГПК України. Також надав додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх.

Представник Відповідачів у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Відповідачів про продовження строку розгляду справи суд дійшов до висновку, що справа не може бути вирішена у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне задовольнити клопотання Відповідачів та продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 12 листопада 2013 року, на підставі наступного.

Відповідно до частини 3 статті 69 НПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Враховуючи надання додаткових документів, які потрібно дослідити, а також не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідачів про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 12 листопада 2013 року.

Вирішення питання про припинення провадження у справі буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2013 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також зобов'язати Позивача надати правове та документальне заперечення на відзив Відповідачів. Направити на адресу Відповідачів зазначене заперечення, докази направлення надати до суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.