Постанова № 4734644, 30.07.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30.07.2009 р.                                                                                 № 2-а- 39212/09/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання - Ящишина А.Ю.,

за участі:

представника позивача - Клюєвої Н.І.,

представника відповідача - Рябченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Харківської об'єднанної державної податкової інспекції

до Комунального підприємства "Водопровідно- каналізаційне господарство Харківського району"

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Суб’єкт владних повноважень, Харківська об’єднана державна податкова інспекція звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району»заборгованість по оплаті податкового боргу в загальному розмірі 1242943,93 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що названий платник податків всупереч приписам ст..67 Конституції України та п.п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» не сплатив та не погасив у інший спосіб як самостійно задекларованих сум податкових зобов’язань, так і сум зобов’язань, штрафів і пені, що були визначені Харківською ОДПІ. Внаслідок цього у КП «Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району»утворилась спірна сума заборгованості.

          В судовому засіданні представник позивача, Харківської ОДПІ підтримав вимоги та доводи заявленого позову, наполягаючи на його задоволенні.

          Представник відповідача, Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району»в судовому засіданні визнав наявність боргу по розрахункам з Державою по податковим зобов’язанням, штрафам і пені в сумі 1242943,93 грн., проти правильності визначення Харківською ОДПІ тих сум платежів, які включені до загальної суми боргу, не заперечував. З означених підстав позов визнав, про що подав до суду письмову заяву.

          Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

          Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Комунальне підприємство «Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району» пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з ідентифікаційним кодом 03361684, а відтак має правовий статус юридичної особи, на обліку як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) знаходиться в Харківській об’єднаній державній податковій інспекції.

          Харківська ОДПІ в силу норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та за наведеними у ст..3 КАС України ознаками є суб’єктом владних повноважень, звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом, що передбачено п.11 ст.10 і п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

          При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що воно підлягає застосуванню в тому числі і при розв’язанні спорів за зверненнями суб’єкта владних повноважень.

Разом з тим, так як відповідачем позов визнаний, то суд не вбачає фактичних підстав для застосування до спірних правовідносин приписів названої статті кодексу.

Як слідує з матеріалів справи позивачем заявлено до стягнення суму податкового боргу, яка складається з заборгованостей по оплаті збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення з урахуванням штрафів –142790,66 грн. та пені з даного податкового зобов’язання в сумі - 36031,22 грн., збору за спеціальне водокористування –34104,52 грн., збору за геологорозвідувальні роботи з урахуванням штрафів –122435,54 грн. та пені з даного податкового зобов’язання в сумі - 28968,92 грн., податку на додану вартість з урахуванням штрафів –599210,51 грн. та пені з даного податкового зобов’язання в сумі 87172,95 грн., податку з доходів фізичних осіб з урахуванням штрафів –1035,41 грн. та пені з даного податкового зобов’язання в сумі - 7,48 грн., а також пені з даного податкового зобов'язання за актом перевірки - 6918,46 грн., податку на прибуток з урахуванням штрафів в сумі –66303,84 грн. та пені з даного податкового зобов’язання в сумі - 5601,73 грн., земельного податку в сумі –99200,00 грн. та пені з даного податкового зобов’язання в сумі - 2243,83 грн., комунального податку в сумі –7765,60 грн. та пені з даного податкового зобов’язання в сумі - 217,67 грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2935,59 грн.

Суд відмічає, що відповідно до ст..14 і ст..15 Закону України «Про систему оподаткування»заявлені позивачем до стягнення податкові зобов’язання визначені як податки, збори (обов’язкові платежі), а тому відповідач повинен був оплатити їх у строк, що встановлений ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Суд також відзначає, що з урахуванням визнання відповідачем правильності нарахування Харківською ОДПІ податкових зобов’язань, штрафів та пені обов’язок по виконанню владних приписів відповідних правових актів індивідуальної дії у формі податкових повідомлень –рішень в частині здійснення платежів мав бути виконаний в порядку ст..5 названого закону.

В ході судового розгляду з’ясовано, поясненнями представників підтверджено і матеріалами справи доведено, що встановлені ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»строки оплати як сум податкових зобов’язань, так і сум нарахованих штрафів та пені є закінченими. Проте відповідач не надав суду ні доказів оплати спірної суми податкового боргу, ні доказів погашення цієї суми податкового боргу в інший спосіб, ні доказів відсутності обов’язку по оплаті спірної суми податкового боргу.

Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті спірної суми податкового боргу підлягає задоволенню, бо ґрунтується на належних доказах, які визнані відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податковоїінспекції до Комуального підприємства "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Водопровідно - каналізаційне господарство Харківського району" (62462,вул. Кірова, 70-А, смт. Півленне, Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ 03361684, р\р № 260055996 у ВАТ "Мегабанк" у м. Харкові МФО 351629, № 2600500068,2600500491уХОД"РайфайзенБанкАваль"м.,Харків,МФО350589,№25446052200001,26001052298457,26004052297392,26051052297163,26059052201593,26060052297392 Харківське ГРУ Приватбанку, м. Харків МФО 351533, № 35433023002864,3543402200286437123007002864, ГУДКУ Харківській області м. Харків МФО 851011) на користь бюджету заборгованість зі сплати податкового боргу у розмірі 1 242 943.93 грн. а саме: збір за спеціальне водокористування загальнодержавного значення з урахуванням штрафів –142790,66 грн. та пеня з даного податкового зобов’язання в сумі - 36031,22 грн., збір за спеціальне водокористування –34104,52 грн., збір за геологорозвідувальні роботи з урахуванням штрафів –122435,54 грн. та пеня з даного податкового зобов’язання в сумі - 28968,92 грн., податок на додану вартість з урахуванням штрафів –599210,51 грн. та пеня з даного податкового зобов’язання в сумі 87172,95 грн., податок з доходів фізичних осіб з урахуванням штрафів –1035,41 грн. та пеня з даного податкового зобов’язання в сумі - 7,48 грн., а також пеня з даного податкового зобов'язання за актом перевірки - 6918,46 грн., податок на прибуток з урахуванням штрафів –66303,84 грн. та пеня з даного податкового зобов’язання в сумі - 5601,73 грн., земельний податок –99200,00 грн. та пеня з даного податкового зобов’язання в сумі - 2243,83 грн., комунальний податок –7765,60 грн. та пеня з даного податкового зобов’язання в сумі - 217,67 грн., збір за забруднення навколишнього природного середовища –2935,59 грн.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 04.08.2009р.

          Суддя                                                   Сліденко А.В.

Постанова законної сили не набрала, з оригіналом згідно.

Суддя Сліденко А.В.