Постанова № 4734640, 14.09.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"14" вересня 2009 р.                                                                       № 2а- 39164/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н.М.,

за участю:

представника позивача –не прибув

представника відповідача –Варавіна Ю. В., діє за дорученням № 4781/10/10-025 від 31.08.2009 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зигзаг-Удачі Україна» до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі-Україна» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просило визнати незаконним та скасувати повністю рішення відповідача від 22.05.2009 року № 0001772311/0 за актом перевірки Сумської Державної податкової адміністрації № 0140/18/16/23/33527154 від 13.05.2009 року про застосування штрафних санкцій в сумі 365,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що підприємство позивача використовує гральний автомат «KSI Game Wall». „Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книг”, затвердженим ДНА України від 01.12.2000 № 614 форма і порядок реєстрування розрахункових операцій та КОРО для гральних автоматів не встановлені, а позивач не уповноважений самостійно встановлювати форми обліку та порядок ведення КОРО для гральних автоматів. ДНА України вищевказаних форм обліку та порядок ведення КОРО для гральних автоматів не розроблено.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 14 вересня 2009 року, не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 90), до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 89).

Представник відповідача проти позову заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що штрафні санкції застосовані правомірно, у зв’язку з чим просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, до суду надав письмові заперечення, в яких зазначив, що при проведенні перевірки фахівцями Сумської податкової інспекції, були встановлені порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 за № 265/95-ВР, у зв’язку з чим до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 365,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

29 квітня 2009 року працівниками Сумської державної податкової інспекції проведена перевірка господарської одиниці позивача – залу гральних автоматів, що розташований у м. Тростянець, вул. Червоногвардійська, 13-а, щодо контролю за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складений акт перевірки від 29. 04. 2009 р. № 0140/18/16/23/33527154 (а.с. 30-32). В ході проведення перевірки були встановлені факти порушень, а саме: ст.. ст. 1,2, п. п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 за № 265/95-ВР (а.с. 32).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення № 0001772311/0 від 22.05.2009 р., відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції на підставі ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та по послуг” в сумі 365,00 грн.(а.с. 7).

Судом встановлено, що позивач в своїй діяльності використовує гральні автомати, які приводяться до гри без відповідних дій позивача, шляхом отримання коштів за гру через купюроприймач. Дані твердження не заперечуються відповідачем та не спростовуються. Виходячи зі специфіки грального автомату „KIS GAME WALL”, який використовується позивачем, автомати використовуються гравцем самостійно, при цьому він не отримує жетон чи інший засіб від суб'єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України, при чому гра (надання послуги) не контролюється суб'єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов'язково вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу, крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації, що об’єктивно підтверджується висновком спеціаліста Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса № 10717 від 25.11.2005 р (а.с. 8-10).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція – це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки – оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови пд. Послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки і (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, до підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Визначення реєстратора розрахункових операцій міститься в ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг))

До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат. Електронний контрольно-касовий реєстратор, комп’ютерно – касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Також, зазначеним Законом визначено, що автомат з продажу товарів (послуг) є реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти бо із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Відповідно до п. 2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України «Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг « від 01.12.2000 р. № 614 (зі змінами та доповненнями, зареєстровано в Мін’юсті України 05.02.2001 р. за № 107/5298, за текстом –Порядок № 614), до реєстрації приймаються реєстратори розрахункових операцій, модифікації яких включено до Державного реєстру РРО (за текстом –Державний реєстр), з урахуванням сфер їх застосування та за умови, що строк служби, встановлений у технічній документації на РРО, не вичерпано, а також з врахуванням строків реєстрації, установлених Державним реєстром.

На виконання вимог ст. 12 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг « від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (у редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ, зі змінами та доповненнями), постановою Кабінета Міністрів України « Про затвердження Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій» від 29.08.2002 р. № 1315 затверджено Положення про Державний реєстр зі змінами та доповненнями, за текстом – (Положення № 1315).

Згідно з визначенням норм цього Положення Державний реєстр РРО –це перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Також, визначено, що державний реєстр складається з двох частин: перша містить перелік моделей, дозволених до первинної реєстрації в органах державної податкової служби; друга –перелік моделей, строк первинної реєстрації (дії сертифікатів відповідності) яких закінчився. Такі моделі повторно включаються до першої частини Державного реєстру в порядку, встановленому для первинної реєстрації моделі.

Строком первинної реєстрації моделі вважається граничний строк, до закінчення якого дозволяється реєструвати в органах ДПС конкретні моделі, що раніше не були зареєстровані, який визначається згідно із строком дії сертифіката відповідності моделі з конкретною версією внутрішнього програмного забезпечення (пп. 2 п. 4 Положення № 1315).

В акті перевірки від 28.10.2008 року, висновки якого слугували для прийняття оскарженого рішення, відповідач стверджує, що позивачем не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму наданої послуги, гри на гральному автоматі вартістю 5, 00 грн., через реєстратор розрахункових операцій (РРО відсутній). Також, як порушення зазначається про відсутність на наявних гральних автоматах фіскальних блоків, що унеможливлює виконання ними фіскальних функцій.

В Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій, який на момент проведення перевірки діяв в редакції Наказу Державної податкової адміністрації від 10.09.2008 року № 581 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції», не було внесено відповідних змін про наявність відповідних автоматів з продажу послуг у сфері грального бізнесу. Так, в розділі 7 частини 1 Державного реєстру серед реєстраторів розрахункових операцій. Дозволених до первинної реєстрації, зазначені лише два види апаратів з продажу товарів (послуг), проте жоден не Призначений для використання у сфері грального бізнесу. Відсутні такі апарати і в розділі 6 частини 2 Державного реєстру. Зазначене зумовлює відсутність можливості у позивача зареєструвати наявні в нього та інші існуючі гральні автомати в органах державної податкової служби як належний реєстратор розрахункових операцій, згідно вимог Порядку № 614.

Крім цього, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі- Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб’єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме: при використанні гральних автоматів – з 31 грудня 2006 р:.

Пунктом 2 Постанови № 121 передбачено, що Міністерство економіки повинно забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

До теперішнього часу вищевказані вимоги до автоматів з продажу товарів (послуг) не розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже є діють, не здійснена, що унеможливлює законне використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції – гральних автоматів „KIS GAME WALL”.

Крім того, абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків суб’єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Разом з тим, «Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затвердженим Наказом ДПА України № 614., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають в оплату за участь у грі –платіжні засоби у валюті України – монети, що також унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» № 265/95 –ВР, порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України. Даний порядок застосування РК і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб’єкт, не має права й не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно. Отже, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій та використання реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції, у позивача відсутній обов’язок щодо їх використання при застосуванні вищевказаних гральних автоматів в своїй господарській діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вказаного обов’язку податковим органом щодо оскаржуваного рішення не виконано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення № 0001772311/0 від 22.05.2009 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 365,00 грн., прийнято відповідачем всупереч вимогам закону.

Приймаючи рішення по справі суд також бере до уваги, що з положень ст. 105 та ст. 162 КАС України випливає, що одночасно заявлені вимоги про скасування правового акту індивідуальної дії та визнання незаконним цього ж самого акту є взаємовиключними. На це вказує як наявність сполучника «або» при викладенні законодавцем таких способів захисту порушеного права як скасування правового акту індивідуальної дії та визнання незаконним правового акту індивідуальної дії, так і ідентичність правових наслідків скасування або визнання незаконним правового акту індивідуальної дії – припинення юридичного існування такого акту.

Суд вважає достатнім для повного захисту прав та інтересів «Зигзаг-Удачі Україна» скасування повністю рішення відповідача від 22.05.2009 року № 0001772311/0, тому відмовляє в позові в частині визнання незаконним цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрать з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 8, 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зигзаг-Удачі Україна»до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового рішення –задовольнити частково.

2. Скасувати повністю рішення відповідача від 22.05.2009 року № 0001772311/0 за актом перевірки Сумської Державної податкової адміністрації № 0140/18/16/23/33527154 від 13.05.2009 року про застосування штрафних санкцій в сумі 365,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Зигзаг Удачі –Україна» витрати по сплаті державного мита в сумі 1,70 (одна грн. 70 коп.) грн.

4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 17 вересня 2009 року.

Суддя                                                                                                     Тацій Л.В.