Постанова № 4734416, 29.05.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2009 р.                                                                                           № 36672/09/2070

          Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тацій Л.В., при секретарі Андрієць М.О.,

за участю

представника позивача –Терьошкіну В.І., діє за дорученням № 207 від 06.04.09

представника відповідача - Крижановський М.В., діє за дорученням № 03-01-09/28-1489 від 12.06.08

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суд адміністративну справу

за позовом ТОВ "Фактор-Друк"

доДержавна екологічна інспекція в Х/О

пропро скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в якому просив суд скасувати Рішення № 01-06-24 від 19.02.2009р Державної екологічної інспекції в Харківській області.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, в обґрунтування якого зазначив наступне. В період з 13.10.2008р. по 28.10.2008р. Державною екологічною інспекцією в Харківській області була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Друк". За наслідками вказаної перевірки відповідачем було винесено рішення про тимчасове зупинення експлуатації топочної підприємства. Вказане рішення позивач вважає таким, що прийнято з порушення вимог діючого законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обґрунтованість прийнятого рішення та відповідність його законодавству.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі Наказу Державної екологічної інспекції в Харківській області № 01-11/0-638 від 29.09.08 було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Фактор-Друк". (а.с. 32)

За результатами вказаної перевірки відповідачем було складено акт здійснення державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства № 00694 від 13.10.09. Відповідно до вказаного акту встановлено, що ТОВ "Фактор-Друк" вчинено ряд порушень природоохоронного законодавства, зокрема, розроблено 4 робочих проекти газифікації топочной підприємства, в порушення ст. 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища" позитивні висновки державної екологічної експертизи не отримано. (а.с. 34-37)

На підставі вказаного акту було складено припис № 06-21/101 від 31.10.08, відповідно до якого позивачу було приписано, крім іншого, (п. 5) отримати позитивний висновок екологічної експертизи на проекти газифікації топочної ТОВ «Фактор Друк». (а.с. 38-39)

Відповідачем за результатами перевірки виконання вказаного вище припису було складено акт здійснення державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства № 00066 від 26.01.09, відповідно до якого відповідачем встановлено невиконання позивачем п. 5 припису щодо отримання позитивних висновків екологічної експертизи на проект реконструкції будівлі паркетного цеху і складу готової продукції в поліграфічне виробництво, проект реконструкції корпусу №3, проекти газифікації топочної. (а.с. 28-29)

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесено Рішення № 01-06-24 від 19.02.09, відповідно до якого тимчасово заборонено експлуатацію топочної підприємства ТОВ "Фактор-Друк" за адресою: вул. Саратівська, 51, м. Харків, 61030 з 03.03.09. (а.с. 5-7)

Судом встановлено, що за замовленнями позивача було розроблено чотири робочі проекти газопостачання топочних для опалення виробничих приміщень по вул. Саратівській, 51 в м. Харкові.

Відповідно до вказаних проектів у позивача запроектовано встановлення побутових опалювальних газових котлів тепловою потужністю 100 кВт.

Згідно з п. 7, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 № 483 "Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх комплексної державної експертизи" інвестиційні програми і проекти будівництва незалежно від джерел фінансування підлягають обов'язковій комплексній державній експертизі у повному обсязі, крім об'єктів, затвердження проектів будівництва яких не потребує висновку комплексної державної експертизи. Перелік таких об'єктів встановлюється Мінбудом відповідно до законодавства. Робоча документація підлягає комплексній державній експертизі в частині, що не відповідає раніше затвердженим проектним рішенням. Комплексна державна експертиза інвестиційних програм і проектів будівництва включає: державну інвестиційну експертизу інвестиційних програм та проектів будівництва; державну санітарно-гігієнічну експертизу інвестиційних програм та проектів будівництва; державну екологічну експертизу інвестиційних програм та проектів будівництва об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; державну експертизу проектно-кошторисної документації у частині пожежної безпеки; державну експертизу проектів будівництва об'єктів виробничого призначення у частині охорони праці; державну експертизу інвестиційних програм, що стосується енергозбереження, та енерготехнологічної частини проектно-кошторисної документації; державну експертизу проектів будівництва потенційно небезпечних об'єктів виробничого призначення у частині протиаварійного захисту.

Відповідно до Постанови Кабінету Мінстрів України від 27.07.1995 № 554 "Про перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку" затверджено перелік об'єктів, які підлягають обов'язковій державній екологічній експертизі, у вказаному переліку відсутнє проектування (будівництво) топочних.

Крім того, суд зазначає, що згідно з розділом 1 Переліком об'єктів, затвердження проектів будівництва яких у межах законодавства України не потребує висновку комплексної державної експертизи, затвердженим Наказом Державного комітету з будівництва та архітектури від 12.11.2003 № 187 "Про затвердження Переліку об'єктів, затвердження проектів будівництва яких у межах законодавства України не потребує висновку комплексної державної експертизи", який був чинними на момент розроблення робочих проектів газифікації топочних, будівництво, капітальний ремонт автономних котельних установок загальною потужністю до 200 кВт (дахових, вбудованих, прибудованих та окремо розташованих) з їх інженерним забезпеченням не потребує висновку комплексної державної експертизи, а тим самим і висновку державної екологічної експертизи як частини державної експертизи.

Як встановлено судом вище, поружність газових котлів, які встановлені в котельних становить 100 кВт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не повинен був проводити експертизу робочих проектів топочних № 1, 2, 3, 4.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у 2007 році НВК "Харківекологія" було розроблено робочий проект реконструкції системи вентиляції та кондиційювання повітря в типографії № 2. У вказаному проекті міститься розділ: оцінка впливу на оточуюче середовище, де враховані джерела потенціального впливу діяльності, що планується, в тому числі і топочні № 1, 2, 3, 4. Вказаний проект пройшов державну екологічну експертизу та відповідно до "Висновку державної екологічної експертизи" від 20.04.07 № 200 експлуатація запроектованого об'єкту не призведе до погіршення екологічної стану в цьому регіоні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про не відповіданість рішення Державної екологічної інспекції в Харківській області № 01-06-24 від 19.02.09 дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

          На підставі наведеного та керуючись Постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 № 483 "Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх комплексної державної експертизи", Постанови Кабінету Мінстрів України від 27.07.1995 № 554 "Про перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку", Наказом Державного комітету з будівництва та архітектури від 12.11.2003 № 187 "Про затвердження Переліку об'єктів, затвердження проектів будівництва яких у межах законодавства України не потребує висновку комплексної державної експертизи", ст. ст. 2, 4, 8, 9, 11, 12, 17, 71, 72, 86, 94, 122, 158, 159 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ТОВ "Фактор-Друк" до Державна екологічна інспекція в Х/О про скасування рішення – задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати Рішення № 01-06-24 від 19.02.09 Державної екологічної інспекції в Харківській області.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Фактор-Друк" (ідентифікаційний номер 20030635, місцезнаходження: вул. Саратівська, 51, м. Харків, 61030) витрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 (три грн. 40 коп.) грн.

4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Повний текст постанови буде виготовлено 03 червня 2009 року.

Суддя                                                                                           Тацій Л.В.