Постанова № 4734414, 21.07.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"21" липня 2009 р.                                                                       № 2а- 36627/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах Державив особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-Медуниця"

пропро стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з боржника заборгованість перед бюджетом в сумі 9914,75 грн.

В обґрунтування позову вказано, що, Під час здійснення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова перевірки ТОВ "Аптека-Медуниця" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку суб'єктами підприємницької діяльності встановлено наступні порушення: Не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО 1982,95, чим порушено п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями,

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова прийняте рішення № 0003122310 від 07.11.2008 р., за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказане рішення надіслано поштою 07.11.2008 р. та отримано 10.11.2008р..

Як вказав позивач, ТОВ „Аптека-Медуниця" до цього часу суму 9914,75 грн. до Державного бюджету України добровільно не сплатив.

В судове засідання представник ДПІ з’явився позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до Акту Державної податкової адміністрації у Харківській області № 29111/20/40/23/32948762 від 06.10.2008 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності встановлено порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями:

-          не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на 1982,95 грн.

На підставі вказаного акту начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 07.11.2008 року було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003122310.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями на органи державної податкової інспекції покладено обов’язок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані:

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки – загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього закону, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач —визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 07.11.2008 року № 0003122310 є правомірним і законним, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах Державив особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-Медуниця" про стягнення заборгованості –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-Медуниця",код 32948762, на користь Державного бюбдету України заборгованість в розмірі 9914,75 грн. (дев"ять тисяч дев"ятсот чотирнадцять гривень сімдесят п"ять копійок.) .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 24.07.2009 року.

Суддя                                                                                           Спірідонов М.О.