Постанова № 4734413, 21.07.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"21" липня 2009 р.                                                                       № 2а- 36626/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах Державив особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паруса М"

пропро стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету заборгованість у розмірі 10750,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що під час здійснення ДНІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова перевірки ТОВ „Паруса М" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку суб"єктами підприємницької діяльності встановлено наступні порушення: п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова прийняте рішення № 0003532310 від 08.12.2008 р., за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Вказане рішення отримано особисто головним бухгалтером ТОВ „Паруса М"

Як вказав позивач, ТОВ „Паруса М'" суму 10750,00 гри. до Державного бюджету України добровільно не сплатив.

В судове засідання представники прокуратури та ДПІ з’явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що відповідно до Акту Державної податкової адміністрації у Харківській області № 10588/20/40/23/33120460 від 14.11.2008 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності встановлено порушення п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями –проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме при продажу холодильника за ціною 2150,00 грн. РРО не застосовувався, розрахунковий документ не друкувався та не видавався.

На підставі вказаного акту начальником Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова 08.12.2008 року було винесено рішення № 0003532310.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями на органи державної податкової інспекції покладено обов’язок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього закону, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Встановлено, що рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003532310 від 08.12.2008 року відповідачем не оскаржувалось у порядку передбаченому законодавством, зокрема Положенням «Про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби»№29 від 11.12.1996 року або до суду.

На час розгляду справи штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10750,00 грн. не сплачені.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач інших доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003532310 від 08.12.2008 р. є правомірним і законним, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах Державив особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паруса М" про стягнення заборгованості –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паруса М", 33120460, на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 10750,00 грн. (десять тисяч сімсот п"ятдесят гривень 00 копійок.) .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 24.07.2009 року.

Суддя                                                                                           Спірідонов М.О.