Постанова № 4734224, 16.07.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"16" липня 2009 р.                                                                       № 2а- 23273/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех А"

пропро стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 69668,33 грн.

В обґрунтування позову вказано, що станом на час розгляду справи визначена сума податкового боргу у розмірі 69668,33 грн. не була перерахована ПП „Промтех А" до бюджету, таким чином приватним підприємством порушено вимоги абз. 3 п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України №2181-111 від 21.12.2000 року.

В судове засідання представник ДПІ з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що 29.01.2008 р. Державною податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова була здійснена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства ПП "Промтех А" (код ЄДРПОУ 34332774) за період з 01.04.2006 по 31.12.2006 року. За результатами перевірки було складено акт № 514/2306/34332774 від 29.01.2008 року в якому встановлене наступне порушення: п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме не віднесення до складу податкових зобов'язань 45788,06 грн., травень 2006-9708,11 грн., червень 2006-24497,18 грн. серпень 2006-8936,99 грн., вересень 2006-1044,81 грн., жовтень 2006-1600,97 грн..

Начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012306/1 від 24,04.2008р. па загальну суму 68682,11 грн., яке було направлене на адресу ПП „Промтех А" 24.04.2008р. листом з рекомендованим повідомленням.

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2007р. (№ 138988 від 20.10.2007р.) платник податку задекларував суму ПДВ в розмірі 157,00 грн., яка підлягає до сплати в бюджет, згідно податкової декларації за січень 2008р. (№ 1169 від 25.02,2008р.) платник податку задекларував суму ПДВ в розмірі 322,00 грн., яка підлягає до сплати в бюджет, згідно податкової декларації за лютий 2008р. (№ 12014 від 19.03.2008 р.) платник податку задекларував суму ПДВ в розмірі 244,00 грн., яка підлягає до сплати в бюджет.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 ЗУ "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III 07 вересня 2006 року ДПІ у Дзержинському районі було виставлено першу податкову вимогу №1/2212 юридичній особі ПП "Промтех-А", 24.10.2006р. було виставлено другу податкову вимогу №2/2334 юридичній особі ПП "Промтех-А", але суми підприємством сплачені не були.

Згідно ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000 року, першим заступником начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято рішення №115 від 05 грудня 2006 року про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, але вищезазначені заходи не призвели до погашення податкової: заборгованості.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було направлено запити щодо наявного майна - до Харківської регіональної філії ДП "Центру земельного кадастру" №11088/10/21-018 від 19.08.2002 р. від якої надійшла відповідь щодо відносно даного підприємства право власності і користування земель не зареєстровано. Запит до КП "Харківське МіськБТІ задоволений не був, транспортні засоби за даним підприємством не значаться.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.

Відповідно до п. 1.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно до п.4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - платники податків зобов'язані своєчасно, у строк визначений вищевказаними законодавчими актами надавати до Державних податкових інспекцій податкові декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов'язані із донарахуванням та сплатою податків та інших обов'язкових платежів до бюджету України та до державних цільових фондів.

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) 7.3.1. Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України № 2181 - III від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті заборгованості, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех А" про стягнення податкового боргу –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех А", код 34332774, на користь Державного бюджету України суму податкового боргу в розмірі 69668,33 грн. (шістдесят дев"ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень, 33 копійки). .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 20.07.2009 року.

Суддя                                                                                           Спірідонов М.О.