Постанова № 4734187, 15.04.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2009 р.                                                                                 № 2-а-7333/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Кононенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Куп’янського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Куп’янської об"єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс"

пропро стягнення суми ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Куп'янської ОДПІ у Харківській області звернувся до суду з позовом в якому просив суд з ТОВ «Бонус Плюс» суму заборгованості по сплаті за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у розмірі 39945,81 грн.           В обгрунтування позову позивач вказав, що ТОВ "Бонус Плюс", як суб'єкт господарської діяльності, зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.11.2002 року та взято на податковий облік як платника податків та зборів (обов'язкових платежів) до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 28.11.2002 року. До Куп'янської ОДПІ ТОВ "Бонус Плюс" було взято на облік як платника окремих податків (плата за придбання торговельних патентів на здійснення операцій по наданню послуг у сфері грального бізнесу) 23.02.2004 року.

Позивач вказав, що у період 2004 року та 1-3 кварталів 2005 року відповідач надавав послуги у сфері грального бізнесу та відповідно до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96-ВР (далі - Закон 98) придбав в Куп'янській ОДПІ 17 торгових патентів для використання ігрових автоматів із грошовим виграшем.

Згідно вимог п. 5 ст. 5 Закону № 98 відповідач, під час придбання патентів, сплачував вартість патентів за перший квартал дії патентів, а також вносив одноразову плату у розмірі вартості торгових патентів за 3 місяці, на суму якої зменшується розмір плати за останній квартал їх дії. У подальшому сплата вартості торгових патентів провадилась відповідачем щоквартально до 15 числа місяця, який передує звітному кварталу.

Відповідно до вимог Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" позивач до нарахував вартість торгових патентів, що після цього складала: на 2004 рік - 700 грн. за 1 квартал дії 1 патенту, 2005 рік - 1050 грн. за 1 квартал дії 1 патенту.

Позивач вказав, що не погодившись з цим, відповідач звернувся до суду з позовом до Куп'янської ОДПІ про зобов'язання виконати окремі дії.

Так, 15.11.2005 постановою господарського суду Харківської області по справі №АС-42/401-05 за позовом ТОВ "Бонус Плюс" до Куп'янської ОДШ про зобов'язання виконати окремі дії, частково задоволено позов платника податків, зобов'язано Куп'янську ОДПІ внести зміни до особового рахунку ТОВ "Бонус Плюс", відобразивши в обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, сплачену за період з 1 кварталу 2004 року по З квартал 2005 року у сумі 55467,67 грн.

17.01.2006 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Куп'янської ОДШ залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін.

01.11.2006          року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Куп'янської ОДПІ залишена без задоволення, судові рішення першої та апеляційної інстанцій - без змін. 24.04.2006          року постановою Верховного суду України скарга Куп'янської ОДПІ за винятковими обставинами задоволена, судові рішення першої, апеляційної та касаційної інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області. 01.10.2007 року ухвалою господарського суду Харківської області позов ТОВ "Бонус Плюс" до Куп'янської ОДПІ про зобов'язання виконати окремі дії залишено без розгляду. Зазначена ухвала ТОВ "Бонус Плюс" не оскаржувалася. Таким чином, з урахуванням на початок 2008 року суми переплати у відповідача за торгові патенти у розмірі 15521,86 грн. та судового рішення про залишення без розгляду позову відповідача щодо відображення у обліковій картці особового рахунку переплати у розмірі 55467,67 грн., сума заборгованості відповідача по сплаті за торгові патенти складає 39945,81 грн. Станом на 20.06.2008 року сума заборгованості по сплаті за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у розмірі 39945,81 грн. відповідачем не сплачена. Позивач вказав, що заборгованість ТОВ "Бонус Плюс" виникла у період з 1 кварталу 2005 року, строк позовної давності на частину цієї заборгованості пропущений. Проте строк пропущений з поважних причин, так як ТОВ "Бонус Плюс" оспорювало в судовому порядку наявність самої заборгованості перед Куп'янською ОДШ Харківської області. Ухвалою Господарського суду Харківської від 01 жовтня 2007 року позовну заяву ТОВ "Бонус плюс" залишено без розгляду. Таким чином, тільки після набрання зазначеною ухвалою законної сили виникло право на звернення до адміністративного суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовними вимогами не погився вказавши, що вимоги позивача є необгрунтованими.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а строк подання позову поновленню оскільки він був пропущен з поважних причин якими є оскарження відповідачем відповідних донарахувань позивача.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як було встановлено судом у період з 2004 року по 3 кварталів 2005 року відповідач надавав послуги у сфері грального бізнесу та відповідно до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96-ВР придбав в Куп'янській ОДПІ 17 торгових патентів для використання ігрових автоматів із грошовим виграшем.

Згідно ст. 57 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік" від 27.11.2003 р. N 1344 встановлено, що у 2004 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінити відповідно цифрами "2800", "128000", "96000", "4000", "1200", "4800".

Цей Закон набув чинності з 1 січня 2004 року.

Згідно ст.47 Закону України від 23.12.2004р. № 2285-ІУ "Про Державний бюджет України на 2005 рік", встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінити відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200".

Цей Закон набув чинності з 1 січня 2005 року.

Також суд зазначає, що вище вказані положення Законів України "Про Державний бюджет України на 2004 та 2005 ріки" неконституційними визнані не були.

Згідно ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.96 р. № 98/96-ВР(далі -Закон) патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 1400 гривень.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Згідно п.5 ст. 5 вказаного Закону під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Згідно абзацу 3 частини 5 ст. 5 вказаного Закону суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту у разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Як було встановлено під час розгляду справи, згідно до розрахунку вартості торгових патентів придбаних відповідачем починаючи з 23.02.2004 року по 3 квартал 2005 року відповідач сплачував вартість торгових патентів щоквартально.

На день сплати позивачем вартості торгових патентів за період з 1кв. 2004 р. (Закон України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" діяв в редакції станом на 22.05.03 р., який передбачав вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 2800 гривень за рік (700 грн. за кожний торговий патент в квартал).

На день сплати позивачем вартості торгових патентів за період з 1кв. по 3 кв. 2005 р. Закон України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" діяв в редакції станом на 27.12.2003 р., який передбачав вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 4200 гривень за рік (1050,00 грн. за кожний торговий патент в квартал).

Згідно наданих суду документів вбачається, що відповідачем здійснена оплата вартості 17 торгових патентів з 23.02.2004 року і за 3 квартал 2005 року й останній квартал терміну дії патентів з розрахунку 700 та 1050 грн. за кожний торговий патент за квартал, за 2,3,4 квартали 2004 року та 1,2,3 квартали 2005 року та не сплатив за 17 патетів з 14.06.2005 роук по день їх анулювання тобто по 13.06.2006 року в разі чого виникла заборгованість.

Суд зазначає, що заборгованість з 14.06.2005 роук по 13.06.2006 року відповідачем не заперечується.

Крім того, суд зазначає, що згідно п.19 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності відноситься до загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до частини 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов’язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) припиняється, зокрема, із сплатою податку, збору (обов’язкового платежу).

Суд аналізуючи вищезазначені положення законів приходить до висновку, що зі сплатою позивачем до 15 грудня поточного року вартості торгового патенту за 1 квартал наступного року у розмірі, встановленому чинним на момент сплати законодавством, обов’язок по сплаті платежу припиняється.

Крім цього суд зазначає, що в спірних правовідносинах перевагу мають не норми Закону України «Про систему оподаткування» норми якого є загальними, а перевагу за наведених вище обставин, мають приписи Закону України «Про державний бюджет України на 2004 та 2005 роки».

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем не вірно вирахувана сума боргу, оскільки не врахована положення ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме, що сума переплати за 1 кв. 2005 року по патентах складає 5950 грн., а отже в цій частині позов не підлягає задоволенню оскільки вимоги позивача не грунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп’янського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Куп’янської об"єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс" про стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс" (м. Харків, вул. 23 Серпня, 64, код. 32238065) на користь Державного бюджету суму заборгованості за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу 33995 (тридцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто п"ять) грн., 81 коп..

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 17.04.2009 року

Суддя                                                                                 Спірідонов М.О.