Постанова № 4734188, 06.05.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2009 р.                                                                                 № 2-а-7461/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дочірної компанії "Укргазвидобування "Націонерної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області

пропро визнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДК "Укргазвидобування "Націонерної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" звернувся до суду з позовом до ДПІ у Балаклійському районі м.Харкова в якому просив суд скасувати податкові податкові повідомлення - рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області № 0000461501/0 від 11.03.2008 року, № 0000461501/1 від 04.04.2008 року, № 0000461501/2 від 03.06.2008 року та № 0000461501/3 від 08.07.2008 року на суму 38 535 025,60 грн..

В обґрунтування позову позивач вказав, що податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ Балаклійського району від 11.03.2008р. № 0000461501/0, № 0000461501/1 від 04.04.2008 року, № 0000461501/2 від 03.06.2008р. та № 0000461501/3 від 08.07.2008р. встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання на 417 календарних днів ГПУ "Шебелинкагазвидобування" за платежем - збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та нарахований штраф у розмірі 50 % від сплаченої суми 77 070 051, 20 грн., у сумі 38 535 025, 60 грн.

Вказані рішення були прийняті на підставі акту № 70/15-010/00153146 від 29.02.2008 р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки філії ГПУ "Шебелинкагазвидобування" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" з питання несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань зі збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету за період з 21.08.2006 р.-26.12.2007 р.

ДК «Укргазвидобування» HAK «Нафтогаз України» не згодна з вказаними повідомленнями-рішеннями, вважає їх незаконними та такими, що не відповідають нормам матеріального права і підлягають скасуванню з підстав, що податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків

Представник позивача в судове засідання з’явився та підтримав возовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовними вимогами не погодився у повному обсязі вказавши, що оскаржені податкові повідомлення-рішення винесено у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Балаклійському районі Харківської області було проведено позапланову невиїздну перевірку ДК "Укргазвидобування "Націонерної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" з питань несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов’язань зі збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету за період з 21.08.2006 року по 26.12.2007 року.

За результатами перевірки було складено акт № 70/15-011/00153146 від 29.02.2008р., яким встановлено порушення позивачем п.п. 5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону № 2181. а саме: несвоєчасна сплата узгоджених сум податкових зобов'язань по збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету у сумі 77 070 051,20 грн. (із затримкою більше 90 календарних днів).

Начальником ДПІ у Балаклійському районі Харківської області на підставі вище зазначеного акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000461501/0 від 11.03.2008р., яким підприємству було визначено штрафну санкцію у сумі 38 535 025,60 грн. на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III.

Позивач не погодився з вище заначеним рішенням та оскаржив його до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, ДПА у Харківській області та ДПА України за результатом розгляду скарг позивача, рішенням начальника ДПІ у Балаклійському районі, голови ДПА у Харківській області та ДПА України скарги позивача залишені без змін.

Суд зазначає та вказаний факт не заперечувався сторонами по справі, що платіжні доручення до банківських установ по нарахованих поточних податкових зобов'язаннях по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за спірний період , надавались своєчасно, але у платника податків значився згідно обліком картки рахувався податковий борг який погашався поточними платіжними платежами позивача по збору за геологорозвідувальні роботи.

          Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державним цільовими фондами» (далі Закон -2181) визначений принцип рівності бюджетних інтересів. Установлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) – у рівних пропорціях.

Як визначено підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону -2181, джерелами самостійної сплати податкових зобов’язань або податкового боргу платника податку є будь-які кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов’язань і погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 6 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Суд зазначає, що ДП «ХЗТУ» узгодило суму податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів на 2007 рік розрахунками суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів від 09.02.2007 р. за № 2985. У відповідності до вказаного розрахунку та вимог ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991р. N 1963-ХІІ (зі змінами та доповненнями) податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується: юридичними особами - щоквартально, рівними частинами до 15 числа місяця, що настав за звітним кварталом, позивачем були сплачені поточні зобов'язання з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

          Як було встановлено судом та не заперечувалось відповідачем по справі, що сплата податкових зобов'язань зі збору за ГРР здійснена платником податку:

-           по розрахунку за II квартал 2006 року у сумі 37.940.428,99 грн. платіжними дорученнями від 21.08.2006 року № 7560 у сумі 6.000.000 грн. та від 31.08.2006 року № 8003 у сумі 31.940.428.99 грн.;

-          по розрахунку за III квартал 2006 року у сумі 39.129.622,21 грн. платіжним дорученням від 20.11.2006 року № 9970 у сумі 39.129.622, 21 грн.

          В реквізиті "призначення платежу" у цих платіжних дорученнях зазначені відповідні податкові періоди і назва податку (платіж по ГРР за 2 чи 3 квартал 2006 року).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач самостійно визначивши та перерахувавши суми податкових зобов'язань зі збору за ГРР, виконало своє зобов'язання за визначеними ним періодами, що виключає до нього застосування штрафних санкцій, передбаченими пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. за № 2181-ПІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями).

Також судом встановлено та підтверджується даними містящимися в особистій картці платника податку, а також самим відповідачем, що вказані вище платежі у зазначеній період відповідачем самостійно зараховувалися на погашення податкового боргу позивача зі збору за ГРР минулих періодів.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення № 0000461501/0 від 11.03.2008 року, № 0000461501/1 від 04.04.2008 року, № 0000461501/2 від 03.06.2008 року та № 0000461501/3 від 08.07.2008 року на суму 38 535 025,60 грн. прийняті ДПІ у Балаклійському районі Харківської області є такими, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України..

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірної компанії "Укргазвидобування "Націонерної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові податкові повідомлення - рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області № 0000461501/0 від 11.03.2008 року, № 0000461501/1 від 04.04.2008 року, № 0000461501/2 від 03.06.2008 року та № 0000461501/3 від 08.07.2008 року на суму 38 535 025,60 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 08.05.2009 року

Суддя                                                                                 Спірідонов М.О.