Постанова № 4734178, 15.06.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15.06.2009 р.                                                                                           № 5947/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л. В. при секретарі судового засідання Андрієць М.О.

за участю:

представника позивача – Андросова Я. В., діє за дорученням від 02.04.09 року.

представника відповідача –не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ДП "Харківський завод транспортного устаткування"

до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

пропро скасування рішень ,

встановив:

Державне підприємство «Харківський завод транспортного устаткування»звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення, прийняті начальником управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова: за № 1228 від 27 грудня 2007 р., за № 1229 від 27 грудня 2007 р., за № 1230 від 27 грудня 2007 року.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила наступне. Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі неправомірно та безпідставно застосовано до підприємства штрафні санкції загальною сумою у розмірі 208679,09 гривень, та нарахована пеня загальною сумою у розмірі 45752,06 коп. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків за період з 19.12.2004 р. по 20.12.2007 р. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2002 року по справі № Б-19/226-02 у відношенні ДП «ХЗТУ»було порушено справу про банкрутство, та у зв’язку з цим, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який діяв до 09.12.2004 р., тобто до припинення провадження у справі про банкрутство. З моменту порушення судом провадження у справі про банкрутство сплата страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування платником страхових внесків здійснюється не згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а в порядку законодавства про банкрутство. Відповідно визначаються і строки сплати. У зв’язку з чим, на думку позивача, неможливе застосування санкцій згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»за його порушення. Дії вчинені в період дії мораторію також не можуть тягнути застосування санкцій. Строки сплати зобов’язань в даному випадку визначаються з урахуванням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», враховуючи рішення суду по справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2004 р. було припинено провадження по справі № Б-19/226-02 про банкрутство ДП «ХЗТУ». З припиненням дії мораторію, тобто з 09.12.2004р., ДП «ХЗТУ»здійснювались та здійснюються платежі страхових внесків у строки, встановлені у п. 6 ст. 20 Закону України «Про державне загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

          Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а. с. 65). Надав суду письмові заперечення, відповідно до яких зазначив наступне. Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова кредиторські вимоги були заявлені в установлений законодавством строк в розмірі 1054617,71 грн. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2003 року була введена процедура санації. Мирова угода від 25.10 2004 року була затверджена ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2004 року. На момент затвердження мирової угоди Господарським судом Харківської області кредиторська заборгованість була погашена векселями в сумі 1040432,37 грн. Залишок кредиторської заборгованості в розмірі 14185,34 грн. сплачена підприємством в період погашення боргів 3-ї черги. Фінансова санкція за несвоєчасне перерахування внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування була нарахована на прострочену заборгованість після припинення дії мораторію. Рішення складено відповідно до вимог «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»№ 21-1 від 19.12.2003 р. Зазначені рішення складено згідно з додатком 14 до вищезазначеної Інструкції. Підприємству відповідно до п. 8.2 Інструкції направлялися вимоги про сплату боргу, які платником були узгоджені та жодна з вимог не оскаржувалася. Рішення прийняті на підставі картки особового рахунку страхувальника розділу І за період з 19.12.2004 року по 20.12.2007 року.

Представник відповідача надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі (а. с. 61).

          Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова за № 1228 від 27 грудня 2007 року до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 93377, 03 грн. та 512 грн. 26 коп. і пеня в розмірі 24355 грн. 48 коп. і 10 грн. 58 коп. за період з 19 грудня 2004 року по 20 грудня 2007 року (а. с. 5). Відповідно рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова за № 1229 від 27 грудня 2007 року до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 77999,29 грн. та 5378, 23 грн. і пеня в розмірі 12292, 74 грн. і 1876 грн. 26 коп. за період з 19 грудня 2004 року по 20 грудня 2007 року (а. с. 6). Згідно рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова за № 1230 від 27 грудня 2007 року до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 31412,28 грн. і пеня в розмірі 7217, 00 грн. за період з 19 грудня 2004 року по 20 грудня 2007 року (а. с. 7).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2002 року по справі № Б-19/226-02 у відношенні ДП «ХЗТУ»було порушено справу про банкрутство, та у зв’язку з цим, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а. с. 57). Провадження у справі про банкрутство припинено ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2004 року (а. с. 58-59). Тобто дія мораторію припинилась 09 грудня 2004 року.

          Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або знання його банкрутом»термін «мораторій на задоволення вимог кредиторів»вживається у цьому Законі у тому значенні, що це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

          Таким чином, з моменту введення мораторію боржник не може виконувати грошові зобов’язання та зобов’язання щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), що виникли до введення мораторію, а заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов’язань, не діють.

          Відповідно до абз. 2 частини 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

З системного аналізу вказаних норм, суд приходить до висновку, що за змістом цієї норми боржник повинен виконувати зобов’язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV ДП «ХЗТУ» є страхувальником.

          Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

          Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Згідно з п. 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітнім періодом для ДП «ХЗТУ», відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є календарний місяць.

Відомості платіжних доручень на сплату внесків в Пенсійний фонд по ДП «ХЗТУ»за період з 20.12.04 по 20.12.07 свідчать про те, що розрахунки підприємства з Пенсійним фондом здійснювались своєчасно та в повному обсязі (а. с. 67-114).

          Таким чином, суд приходить до висновку, що згідно рішень, прийнятих начальником управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова: за № 1228 від 27 грудня 2007 р., за № 1229 від 27 грудня 2007 р., за № 1230 від 27 грудня 2007 року, позивачу безпідставно були нараховані штрафні санкції та пеня.

          З огляду на викладене, зазначені рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 18, 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або знання його банкрутом» термін «мораторій на задоволення вимог кредиторів»ст.ст. 9, 11, 12, 51, 71, 72, 94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування»до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування рішень –задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати рішення, прийняті начальником управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова: за № 1228 від 27 грудня 2007 р., за № 1229 від 27 грудня 2007 р., за № 1230 від 27 грудня 2007 року.

          3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» (місцезнаходження: вул.. Достоєвського, 3, м. Харків, 61102, код: 14309764) витрати зі сплати судового збору у розмірі (три грн. 40 коп.). .

4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. .

У повному обсязі постанова виготовлена 19. 06. 09 року.

Суддя                                                                                           Тацій Л.В.