Постанова № 4734172, 12.06.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" червня 2009 р.                                                                       № 2а- 5027/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах Держави в особі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури"

пропро стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, перший заступника прокурора м. Харкова в інтересах Держави в особі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові звернувся до суду з позовом до ДП "Харківський завод електроапаратури" в якому просив суд стягнути з ДП "Харківський завод електроапаратури" на державного бюджету заборгованість перед бюджетом у сумі 78944,75 грн.

          Під час розгляду справу позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з ДП "Харківський завод електроапаратури" на державного бюджету заборгованість перед бюджетом у сумі 75870,07 грн.

В обґрунтування позову позивач, вказав, що в ході здійснення виїзної планової перевірки ДП "ХЗЕА" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої було складено акт про результати перевірки від 24.04.2007р. № 1102/40-018/14308262, перевіряючими були встановлені серед іншого і такі порушення:

п.1.3..п.1.9..п.1.13..п.1.15.ст.1;п.З.4ст.З;п.п.4.2.9п.4.2.,п.п.4.3.20.п.4.3ст.4;п.7.1.ст.7:п.п.9.10.1,п.п.9.10.2, п.п.9.10.3 п.9.10.ст.9; п.п.19.2.ст.19; п.22.2, п.22.3ст.22 Закону України "Про податок з доходів з фізичних осіб" від 22.05.2003року №889-ІУ;

-          ст.8 Закону України "Про податок з доходів з фізичних осіб" від 22.05.2003року №889-Г\Л, п.п.16.4.1.п.16.4.ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000року №2181-111, п.З Інструкції "Про порядок нарахування та погашення пені", затв.Наказом ДПА України від 01.03.2001року №77 (Мін.Юст.від16.03.2001року №240/5431);

-          п.2.8., п.2.11. ст.2 Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 року, №637; п.2.15.п.2 Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 19.01.2001 року, №72.

Як вказав позивач керівником СДПІ за порушення відповідачем вимог вищезазначених нормативно-правових актів були прийняті податкові рішення № 0000300840 від 10.05.2007 року про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 29792грн. 10коп., №0000280840/0 від 10.05.2007 року, яким було визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 5821грн.97коп., де 1676грн.23коп основний платіж, та 4145грн.74коп. штрафні санкції. А також була нарахована пеня у сумі 44804грн. 13 коп. у відповідності до облікової ставки НБУ в розмірі 120% річних, на підставі п.п.16.4.1.п.16.4.ст16 Закону України №2181 за несвоєчасне і неповне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

Податкові рішення №0000300840 від 10.05.2007 року та №0000280840/0 від 10.05.2007 року були оскаржені ДП "ХЗЕА", як платником податків, в процедурі адміністративного оскарження:

Рішення №0000300840 від 10.05.2007 року: платник податків 13.06.2007 року подав скаргу до ДПА у Харківській області, строк розгляду якої 22.06.2007 року рішенням №8503/7/25-203 було продовжено, а рішенням від 23.07.2007року №9862/7/25-203 залишено без задоволення, а рішення СДПІ без змін. Не погодившись з таким рішенням, платник податків 29.08.2007року подав скаргу до ДПА України, яка рішенням від 12.10.2007 року №20865/7/25-0415 залишила його скаргу без розгляду, у зв'язку з порушенням строку подачі такої скарги. Також позивач вказав, що вище зазначене рішення було оскаржено до суду та у відповідності до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду рішення №0000300840 від 10.05.2007 року було скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2174,68 грн в іншій частині рішення залишено без змін.

Рішення №0000280840/0 від 10.05.2007 року: платник податків 24.05.2007 року на адресу СДПІ подав скаргу і на податкове рішення №0000280840/0 від 10.05.2007 року. Рішенням СДПІ від 08.06.2007 року №7404/10/25-006 було продовжено строк розгляду скарги, а рішенням №9325/10/25-006 від 18.07.2007 року скарга платника податків була частково задоволена, у зв'язку з чим було скасовано рішення №0000280840/0 від 10.05.2007 року у частині донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 127 гри. 13коп. та застосування штрафних санкцій у розмірі 254 грн. 26коп. та винесено, па підставі Наказу ДПА України №253, рішення №0000280840/1 від 27.07.2007 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання у сумі 5440 грн.58коп, (де 1549 грн.10 коп. основний платіж, 3891 грн. 48 коп. штрафні санкції).

Не погодившись з таким рішенням, платник податків 30.07.2007 року подав скаргу до ДПА у Харківській області, строк розгляду якої, рішенням ДПА у Х/О від 17.08.2007 року, було продовжено до 03.10.2007 року. За результатами розгляду скарги ДП "ХЗЕА", 28.09.2007 року рішенням ДПА у Х/О №13188/7/25-103 податкові рішення №0000280840/0 та №0000280840/1 були скасовані в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1092грн.06коп., та винесено на підставі Наказу ДПА України №253, рішення №0000280840/2 від 16.10.2007 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання у сумі 4348 грн. 52коп, (де 1549 грн. 10коп. основний платіж, 2799 грн. 42коп. штрафні санкції).

Не погодившись з таким рішенням, платник податків подав скаргу до ДПА України, строк розгляду якої, рішенням ДПА України від 02.11.2007 року було продовжено до 23.12.2007 року. За результатами розгляду скарги ДП "ХЗЕА", 18.12.2007 року, рішенням ДПА України №25732/7/25-0215 скаргу залишено без задоволення. А СДПІ, на підставі Наказу ДПА України №253 винесено податкове рішення №0000280840/3 від 09.01.2008 року, яким визначена сума податкового зобов'язання ДП "ХЗЕА" у сумі 4348грн.52коп, (де 1549грн. 10коп. основний платіж, 2799грн.42коп. штрафні санкції).

Як вказав позивач на теперішній час заборгованість перед бюджетом відповідачем не погашена.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовними вимогами не погодився у повному обсязі вказавши, що вони є необґрунтованими та зазначив, що йому не зрозуміло з цього складається вище зазначений борг, а тому просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Що стосується податкового повідомлення-рішення №0000300840 від 10.05.2007 року то у відповідності до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду рішення №0000300840 від 10.05.2007 року було скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2174,68 грн в іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно з положеннями ст.. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з положеннями ст.. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

У відповідності до положень ст.. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, щодо стягнення у сумі 26717 грн. 42 коп. –штрафних фінансових санкцій за рішенням №0000300840 від 10.05.2007 року

Що стосується коштів у сумі 49152,33 грн. то суд зазначає, що вказана сума складається з донарахувань по податку з доходів фізичних осіб в частині обліку донарахованих сум , а саме: 44804, 13 грн. –пеня за несвоєчасне перерахування податку (порушення встановлені актом перевірки № 1102/40-018/14308262), сума 1549,10 грн –основний платіж за податковим повідомленням рішенням № 0000280840 та 2799,10 грн –штрафні санкції по податковому повідомленню –рішенню № 0000280840.

Суд зазначає, що податкове повідомлення рішення №0000280840/0 від 10.05.2007 року в судовому порядку не оскаржувалось.

          Згідно вимог п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі по тексту - ЗУ № 2181) «платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно вимог п.п.5.4.1 п. 5.4. ст. 5 ЗУ № 2181 «узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків».

          Виходячи з вище викладеного оскільки вище зазначені зобов’язання є узгодженими суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, що до стягнення вище зазначеної заборгованості оскільки вона самостійна не сплачена відповідачем.

          Аналізуючи положення ст.. 71 КАС України суд приходить до висновку, що відповідачем не було надано доказів спростовуючи висновки позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах Держави в особі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури", код. 14308262, на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 75 870,07 грн. (сімдесят п"ять тисяч вісімсот сімдесят гривень сім копійок). .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 16.06.2009 року.

Суддя                                                                                           Спірідонов М.О.