Ухвала суду № 47300126, 25.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" лютого 2013 р.Справа № 922/524/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Телеком", м.Харків про стягнення 27719,17 гривень за участю представників сторін:

Позивача - Волошиної В.В. (довіреність №2 від 02 січня 2013 року)

Відповідача - Розсошенка І.І. (довіреність б/н від 10 лютого 2013 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 27719,17 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору №11 про надання телекомунікаційних послуг по експлуатаційно-технічному обслуговуванню обладнання, укладеного між сторонами 25 листопада 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2013 року.

21 лютого 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. №6846) витребувані судом документи на підтвердження заявлених вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

21 лютого 2013 року представник Відповідача надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву (вх. №6981), в якому він проти позову заперечує .

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2013 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2013 року проти позовних вимог заперечував частково. Зазначав про їх необгрунтованість, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні суддя з'ясувала питання про можливість пояснення сторонами характеру та складу послуг, які є предметом спірного договору, але сторони не змогли надати обгрунтованих пояснень щодо поставленого питання суддею.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виклик у наступне судове засідання експерта для надання пояснень з питань технічного характеру.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" березня 2013 р. о 11:00

Зобов'язати сторони надати до суду обгрунтовані пояснення щодо характеру та складу послуг по експлуатаційно-технічному обслуговуванню обладнання, які є предметом договору, укладеного між сторонами.

Зобов'язати Позивача надіслати на адресу Відповідача відзив на позовну заяву та надати докази його направлення до суду.

Суддя Калантай М.В.

Справа № 922/524/13