Ухвала суду № 47300125, 13.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" лютого 2013 р.Справа № 5023/5504/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія" (с. Затишшя, Харківська обл.) про та за зустрічним позовом до про стягнення 257085,34 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія" (с. Затишшя, Харківська обл.) Державного підприємства завод "Електроважмаш" (м. Харків) стягнення 7503,47 грн.за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - Яковенко О.Г. (довіреність №248-423 від 28.12.12 р.), Москвітіна Є.С. (довіреність №248-447 від 13.02.13 р.);

відповідача за первісним позовом - Трофіменко А.В. (довіреність №11/12-12 від 11.12.12 р.), Крат В.І. (довіреність №11/12-12 від 11.12.12 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом, ДПЗ "Електроважмаш", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Українська ферросплавна компанія" на свою користь штрафні санкції за поставку неякісної продукції в розмірі 188461,08 грн., штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов"язання щодо поставки товару в розмірі 38624,26 грн. та 30000 грн. страхового відшкодування, які виникли у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №238/16-22-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 10.02.12 р. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5141,71 грн. просить суд покласти на відповідача.

Позивач за зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія", просить відмовити в повному обсязі в задоволенні первісного позову ДПЗ "Електроважмаш", та задовольнити зустрічний позов і стягнути з ДПЗ "Електроважмаш" на свою користь 7503,47 грн., в тому числі пені в розмірі 6252,95 грн., суму 3% річних в розмірі 1250,59 грн. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн. просить суд покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.13 р. призначено у справі №5023/5504/12 судову товарознавчу експертизу зразків листу зі сталі 10ХСНД, який знаходиться на території ДПЗ "Електроважмаш" та провадження у справі зупинено до надання експертами Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" експертного висновку.

07.02.13 р. за вх. №4905 від Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" до канцелярії суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи зразків листу зі сталі 10ХСНД разом з рахунком-фактурою №ИЦ-13 від 04.02.13 р. на оплату її вартості та ескізом відбору зразків. ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" зазначив, що з метою вирішення поставленого питання, а саме визначення якості листа зі сталі марки 10ХСНД відповідно до вимог стандартів, технічних умов (ГОСТ 19281-89), ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" необхідно провести наступні випробування (дослідження):

1) визначення товщини прокату (п. 1.2 ГОСТ 19281-89);

2) визначення хімічного складу металу (п. 2.2.1 ГОСТ 19281-89);

3) визначення розшарування в листах (п. 2.1.4 ГОСТ 19281-89);

4) випробування на розтяг (п. 2.1.5 ГОСТ 19281-89);

5) випробування на згин (п. 2.1.5 ГОСТ 19281-89).

Для виконання зазначених випробувань (досліджень) підприємство власник об'єкту досліджень повинно, відповідно до ГОСТ 19281-89: 1) Відібрати 2 (два) листа зі сталі марки 10ХСНД; 2) Від кожного з відібраних листів виготовити зразки для проведені випробувань (досліджень): - для визначення хімічного складу металу - по 2 (два) зразки розміром 30 мм х 30 мм, разом 4 (чотири) зразка; - для проведення механічних випробувань на розтяг та згин - по 4 (чотири) зразки згідно з ескізом (додається), разом 8 (вісім) зразків; - для визначення розшарування в листах надати обрізки кромки від кожного відібраного листа металу; 3) Навести умовне позначення прокату (додаток 1 до ГОСТ 19281-89) зазначенням класу міцності (необхідно для визначення нормативних значень механічних властивостей). 4) Вказати ГОСТ на сортамент для визначення граничних відхилень товщині прокату (п. 1.2 ГОСТ 19281-89). 5) Надати відібрані зразки та запитувану інформацію для проведення випробувань (досліджень) ДП "УкрНТЦ "Енергосталь".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.13 р. поновлено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні 13.02.13 р. о 10:45 год.

Представники сторін в судовому засіданні 13.02.13 р. підтримали клопотання ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи зразків листу зі сталі 10ХСНД.

Представник відповідача за первісним позовом - "Українська ферросплавна компанія" отримав в судовому засіданні 13.02.13 р. копію рахунку-фактури №ИЦ-13 від 04.02.13 р. на оплату вартості товарознавчої експертизи зразків листу зі сталі 10ХСНД та копію ескізу відбору зразків.

Вирішуючи клопотання ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи зразків листу зі сталі 10ХСНД, суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз"яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам також було роз"яснено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих доку ментів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 5 Закону та статті 40 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи зразків листу зі сталі 10ХСН.

Враховуючи задоволення клопотання Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" для подальшого проведення експертизи, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу", ст.ст. 22, 40, 41, 69, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи зразків листу зі сталі 10ХСН.

Провадження у справі 5023/5504/12 зупинити до надання експертами Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" експертного висновку.

Копію ухвали направити сторонам по справі та експертам Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (м. Харків, просп. Леніна, 9) для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.