Ухвала суду № 47296261, 22.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22.07.2015 К/800/33551/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року по справі № 826/956/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Транссервіс"

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку

пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Транссервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року адміністративний позов в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ОСОБА_2 за період з січня 2013 року по червень 2014 року в розмірі 22236,72 грн. залишено без розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Транссервіс" на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 9433,36 грн.

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року по справі № 826/956/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Транссервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова