Ухвала суду № 47296249, 21.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Київ К/800/36095/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Стрелець Т.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

про стягнення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері постачання, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013р. державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі ДП «НЕК «Укренерго») звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (далі ПАТ «ЕК «Херсонобленерго») про стягнення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в період з 14 по 18 червня 2010 року позивачем проведено перевірки на енергетичних об'єктах відповідача та за результатами складено акт перевірки від 18 червня 2010 року та прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо несплати штрафу протиправною, ДП «НЕК «Укренерго» просило задовольнити позов.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 8.04.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3.06.2014р., позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями, ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та відмовити у задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкових висновків про обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що за результатами проведеної перевірки виконання раніше виданих приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду позивачем складено акт від 18.06.2010 року, відповідно до якого, встановлено факт ухилення ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» від виконання вимог припису від 26.02.2010 року № 05/30-0090.

На підставі акту перевірки Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південному регіоні винесено постанову № 05/01-0004 від 30.06.2010 року про накладення на ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» штрафу за порушення в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання у розмірі 85000 грн.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про електроенергетику», Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.05.96 р., Положенням про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим постановою КМУ від 21.07.99 р. № 1312.

Відповідно до ч. 1 статті 72 Кодексу адміністративного суду України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2011р. по справі № 2-а-4917/10/217, яка набрала законної сили, встановлені обставини у спорі між ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» та Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Південному регіоні щодо правомірності накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання у розмірі 85000 грн., постановою № 05/01-0004 від 30.06.2010 року, а отже суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача та стягнення штрафу.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованості та доведеності вимог про стягнення з відповідача штрафу та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8.04.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3.06.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

Т.Г. Стрелець